55. לאחר עריכת חוות דעת חדשה על-ידי היועץ מיום 21.12.2021 (ע/24), אליה צורף דירוג ומאחר והיועץ סבר כי כל ההצעות חורגות מן האומדן, הומלץ על עריכת שימוע חוזר. נערכו שתי ישיבות שימוע נוספות ובהתאם לטיעוני הצדדים ערך היועץ תחשיב חדש שבו הועמד הרווח הקבלני על 10% ונמצא כי העמלה אמורה לעמוד על 2.6%. מכאן סברה ועדת המכרזים, כי ההצעה אינה גרעונית ובחרה בה.
56. שקלתי טענות הצדדים לגבי השינויים באומדן ולא מצאתי מקום לבטל את החלטת ועדת המכרזים שבחרה ההצעה הזולה ביותר. כאמור, מלכתחילה התגלו טעויות חישוביות באומדן. לאחר פסק דיני הראשון מצא היועץ, כי החזרת ההוצאות תהיה על דרך ניכוי 80% משכר העובדים ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטה זו שהיא החלטה מקצועית. בנוסף, ועדת המכרזים מצאה לקבל את טענות מילגם כי לצורך בחינת השאלה אם הצעת מילגם היא הפסדית יש לנכות את הוצאות תוכנת הגביה מאחר ומילגם אינה משלמת בגינה. אני מודע לעמדת העירייה בעתירה הראשונה ומודע לקביעותיי בעתירה הראשונה. יחד עם זאת, לאחר שהובאו טענות מילגם בפני העירייה מצאה היא לקבלן, ולקבוע כי מילגם אינה נושאת בהוצאה זו ועל כן יש להפחיתה מהוצאותיה. מכל מקום נתון לעירייה שיקול דעת לבחור בהצעה שאינה רווחית כאשר שיקול זה, לפיו המציע אינו נשוא בשלב זה בהוצאה מסויינת, עומדת בפני הועדה.
57. ועוד, נראה, כי חישוב הצעת מילגם לפי 10% רווח קבלני, אינו הופך את ההצעה להצעה הפסדית. רווח קבלני בשיעור 10% לחברה ותיקה, אינו הופך את ההצעה להצעה גרעונית וועדת המכרזים לא השתכנעה, כי עם רווח קבלני בשיעור 10% לא תקיים מילגם את חובותיה על-פי ההסכם.
58. מכל האמור לעיל, נראה, כי רשאית היתה ועדת המכרזים להמליץ על התקשרות עם מילגם, אף אם הצעתה אינה מניבה רווח גבוה או אינה מניבה רווח כלל. כפי הנטען על ידי היועץ, מילגם היא חברה ותיקה, ועל פניו השתכנעה הועדה, על בסיס חישובים המגלמים את טענות מילגם בשימוע, כי חרף הצעה הזולה היא יכולה לספק את השירות מושא המכרז ללא פגיעה באיכות השירות. בנוסף, לא הוכח כי מדובר בהצעה תכסיסנית.
59. ככלל, מי שאמור לקבל ההחלטה אם לפסול הצעה הפסדית או גרעונית הוא ועדת המכרזים ובית המשפט בוחן את סבירות ההחלטה. ועדת המכרזים, לאחר ששמעה את מילגם, ועמדה על טענתה כי אינה חייבת, למעצר בשלב זה, לשלם דבר בגין תוכנת האכיפה, ולאחר שנערך תחשיב המבוסס על האומדן, לפי האמור בפסק דינו הראשון של בית המשפט (לעניין סעיף ההוצאות, וניכוי המע"מ מסכום ההוצאות), המעמיד את הרווח על 10% והמוכיח כי אין מדובר בהצעה הפסדית, מצאה ועדת המכרזים לנוכח הדירוג שנערך על-ידי הועדה ואשר מיקם את הצעת מילגם בראש הדירוג לבחור בהצעה הזולה. כאמור, לאור האמור לעיל, איני סבור כי נפלה אי-סבירות בהחלטה זו ולא מצאתי להתערב בה. כאמור לעיל, לא כל הצעה לא רווחית מצדיקה פסילתה, ומקום שועדת המכרזים מצאה כי אין חשש שמילגם לא תקיים חובותיה על-פי ההסכם, הרי אין מקום להתערב בהחלטה זו.