הבקשות להוספת ראיות
17. בנוסף לראיות שהוגשו בבית המשפט המחוזי, הוגשו לפנינו מספר בקשות להוספת ראיות, המתייחסות למסמכים שהוגשו בהליכים אחרים שהתקיימו בין חלק מהצדדים ולהכרעות שניתנו בהם לאחר מועד מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשה מטעם המערערות מיום 4.3.2020 התבקש לצרף פרוטוקול של דיון הוכחות שהתקיים ביום 30.6.2019 בתיק סע"ש 18279-06-16 [פורסם בנבו] (להלן: תביעת העבודה) שהתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בין המערערות לבין כהן, בו העלו טענות שונות בקשר להפרת הסכם העבודה והפרת חובות הנאמנות והסודיות כלפיהן. לטענת המערערות, יש בפרוטוקול הדיון, בו נחקר כהן בחקירה נגדית, כדי לתמוך בעמדתן בשאלת הקשר בין הסכם העמלה לבין יחסי העבודה בין הצדדים כאשר מדובר בראיה הנוגעת ללב ליבה של המחלוקת. כך, על פי טענתן, מפרוטוקול הדיון עולה כי כהן הודה בכך שהסכם העמלה קשור ליחסי העבודה.
18. ביום 2.4.2020 הוגשה בקשה נוספת מטעם המערערות להוספת ראיה. הפעם התבקש להוסיף תצהיר עדות ראשית משלים מטעם חדד מיום 27.2.2020, אשר הוגש בתיק ת"א 32154-09-17 [פורסם בנבו] שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בגדרו הוגשה מצד משיבה 2 תביעה להסרת קיפוח ולסעד הצהרתי המורה על ביטול הסכם אחר (שאיננו נמנה על ההסכמים מושא דיוננו) שנחתם בין משיבה 2 לבין החברה. לפי טענת המערערות, באותו תצהיר הודה חדד כי הסכם העמלה מזכה למעשה בקבלת עמלות בגין הבאת לקוחות – קבוצות רכישה – למערערות, דבר המצביע על הקשר שבין שני ההסכמים.
19. כמו כן, ביום 4.3.2021 הוגשה מטעם משיבה 1 בקשה להגשת ראיות חדשות שמקורן בהליכים שהתנהלו בין המערערות לבין כהן: פסק דין שניתן ביום 12.9.2020 בתביעת העבודה; סיכומי המערערות בתביעת העבודה; ופסק דין שניתן ביום 3.11.2020 בתיק ת"א 13934-06-16, [פורסם בנבו] בו נדונה תביעה נוספת שהגישו המערערות נגד כהן בבית משפט השלום ובו עתרו להשבת מניות החברה שכהן רכש. לטענת משיבה 1, שעה שהמערערות ביקשו לצרף כראיה נוספת את פרוטוקול הדיון בתביעת העבודה, יש מקום לצרף כראיות גם את סיכומי המערערות שהוגשו באותו הליך ופסק הדין שניתן בו על מנת להבין את התמונה במלואה. כמו כן נטען כי גם פסק הדין שניתן בת"א 13934-06-16, [פורסם בנבו] בו נדחתה טענת המערערות כי רכישת המניות הותנתה בהמשך העסקת כהן, כדי לסייע לבירור הסוגיה השנויה במחלוקת בענייננו.