40. התובעת זימנה לעדות גם את מר אליהו מזרחי (ר' עדותו החל מעמ' 8). מדובר במי שעבד בעבר בחברת זוגלובק כמנהל רכש וחבר הנהלה ועדותו הובאה כדי לתמוך בטענה שהיו שמועות, עוד משנת 2012, כי התובעת צפויה לאבד את תעודת הכשרות שלה. העד התייחס בהקשר זה לשיחה במהלך שנת 2012, שקיים עם מר גיל נופר, אשר עלה מהעדויות כי הוא היה למעשה מתחרה עסקי של התובעת. גיל נופר טען באותה שיחה כי שמע ממקורות מוסמכים ברבנות שהולכים להסיר את הכשרות לחברת ניפי ולכן המליץ למר מזרחי להזמין שרוולים מהספק שלו (ר' החל מעמ' 9 ש' 15). העד אמר כי הוא התקשר בשנת 2013 למר יעקב יובל לשאול אותו על דבר אותן שמועות ומר יובל לא ידע על כך. חרף זאת היה העד זהיר והעדיף לקנות סחורה גם מספק אחר ולכן בשונה משנים עברו, בהן רכש מהתובעת במעל למיליון ₪ בשנה, בשנת 2013 הוא רכש מהתובעת סחורה בשווי של עשרות אלפי שקלים בלבד (ר' לדוגמא בעמ' 11 החל מש' 14). הוא ציין כי בדיעבד למד שגיל נופר עשה לו תרגיל שכן הספק אשר מר נופר הפנה אותו אליו - היה למעשה מתחרה של זוגלובק (ר' החל מעמ' 33 ש' 29 ועד עמ' 34 ש' 10). מר מזרחי פרש מעבודתו בזוגלובק זה מכבר והוא למעשה אמר כי אם היה עדיין בתפקידו היה נזהר מלהתייצב ומלהעיד כנגד הרבנות, בהיותה הגורם המוסמך להעניק תעודת כשרות.
העד לא יכול היה להתייחס לעמדת הרבנות בתחילת שנות ה- 2000, עת יצאו אותם נהלים אשר למעשה מכוחם נאסר השימוש בשרוולים שכן הדבר היה טרם תקופתו. עת נחקר על כך שבאופן כללי חלה ירידה בצריכת בשר בכלל ונקניקים בפרט בעולם - טען כי אכן קיימת כיום תופעה של צמחונות וטבעונות אך לעמדתו בפועל הירידה מחמת הנ"ל עומדת רק על כ 1.5% (ר' דבריו בעמ' 24 ש'11). דבריו אלו לא בהכרח עלו עם כתבה שהוצגה לו ממנה עלה כי בסוף שנת 2015 פיטרו בזוגלובק עובדים כחלק מהליך התייעלות ובשנת 2011 ניסו לייצר נקניקיות ממרכיבים טבעיים. עת הוטח בו כי קיים קושי להתעלם מאותה ירידה הסתפק בלהפטיר "יכול להיות" (ר' עמ' 26 ש' 15-13). בדומה באשר לירידה שניכרה אצל התובעת עוד בשנת 2013 וגם מעבר לירידה מחמת השינוי ביחסים עם זוגלובק ולרבות ירידה ביחס לחברות שאינן נדרשות לכשרות - נותרה אי בהירות האם זו יסודה בירידה כללית בשוק הבשר או שהירידה ברכישות זוגלובק, שהייתה לקוח מרכזי, גררה גם את אותה ירידה נוספת (כך לדוגמא עת שכוח הרכישה בזול נפגע כשקונים מהתובעת כמות קטנה יותר). גם עד זה לא יכול היה להשיב כיצד ייתכן שגיל נופר עם קשריו ברבנות (כפי שנטען שאמר שיש לו), שמע מבעוד מועד על כוונה לשלול כשרות לתובעת, וזאת עת שבתחילת שנת 2013 (ובוודאי בשנת 2012) - הרב לאו טרם נבחר לכהונת רב ראשי ואף לא היה ידוע כי הוא זה אשר ייבחר. מכל מקום אמר כי בסוף שנת 2013 כבר "כל השוק ידע מהסיפור הזה" (ר' עמ' 39 ש' 4). הוא לא הצליח לתת מענה מספק לנתונים שהוצגו לו ואשר מהם היה ניתן ללמוד שחלק מהלקוחות שמרו על מחזור יציב מול התובעת גם בשנת 2013 (ר' טבלה בסוף חוות דעת מומחה הנתבעת). כן לא נתן הסבר ברור מדוע בחלק מחודשי שנת 2013 - רואים רכישות משמעותיות גם בזוגלובק ובחודשים אחרים לא. עוד באשר לעדות מר מזרחי, ר' גם את תצהירו אשר הוגש בתמיכה לבקשה לתיקון התביעה.