על גרסת העובד ותלושי השכר
24. נקדים ונציין כי במקרה זה העובד לא חלק על כך כי הסכום הכולל הנקוב בתלוש השכר שולם לו מדי חודש בחודשו. זאת ועוד. ככלל, מבנה התלושים – על פניו –
--- סוף עמוד 89 ---
אינו מגלה רכיבים שקיימת מניעה לשלמם בתלוש השכר או חוסר סדירות או חוסר סבירות, כשנסיבות מסוג זה אילו נטענו והוכחו היו שוקלות לצד פיקטיביות של אותם הנתונים ובנסיבות מסוימות אף פיקטיביות תלוש השכר בכללותו בהתאם לנסיבות הענין. בהעדר אלה לא ניטל בהכרח מהתלושים ערכם הראייתי, ושאלת משמעותם תלויה בניתוח ובבחינת המארג הראייתי בכללותו.
25. העובד טען כי תלושי השכר פיקטיביים וכי סוכם עימו על תשלום 30 ₪. במקרה דנן, אין בפנינו חוזה עבודה או טופס הודעה לעובד – מזה, ואולם גם גרסת העובד כי שולמו לו בפועל מדי חודש 30 ₪ לשעה אינה מעוגנת בראיות – מזה. זאת, כיוון שחלוקת הסכום ששולם לו מדי חודש במספר השעות שעבד מדי חודש אינה מניבה מנה של 30 ₪. משכך, טען העובד כי לא כלל הרכיבים הינם פיקטיביים. עם זאת, גרסת העובד ביחס לרכיבים הפיקטיביים ושאינם פיקטיביים השתנתה במהלך ההתדיינות, כאמור לעיל, ולשוני זה יש משקל בהערכת משקל גרסתו במסגרת מאזן ההסתברויות. כיוון שבית הדין האזורי קיבל את גרסת העובד אפנה לבחון את נימוקיו לכך.
26. כמו כן, ועל כך שמה המעסיקה דגש בטיעוניה, העובד בתביעתו ובתצהירו התייחס לכלל תקופת ההעסקה, ואולם בסיכומים מטעמו ערך ניתוח של הנתונים עד ינואר 2017. מעבר לחודש ינואר 2017 לא ערך ניתוח הנתונים. היבט זה עשוי להיות בעל משקל בהערכת גרסתו, כשמידת המשקל משתנה בהתאם לנסיבות, לרבות מידת מובהקותה של התמונה המצטיירת עד ינואר 2017, כשמובהקות זו תלויה, בין היתר, במספר החודשים וכן בתוצאת עיבוד הנתונים.
ניתוח נימוקי בית הדין האזורי
27. למקרא הנמקתו של בית הדין האזורי נראה כי קבע ממצא פוזיטיבי לפיו סוכם עם העובד שישולמו לו 30 ₪ לשעה וכך אף שולם לו בפועל. אמנם, ככלל, ערכאת ערעור ממעטת להתערב בקביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית, שכן זו התרשמה באופן בלתי אמצעי מהעדויות. אולם במקרה דנן בית הדין השתית את הכרעתו על מספר נימוקים, אשר בחינתם הביקורתית מעלה מספר קשיים, שיוצגו להלן. קשיים אלה מצדיקים לטעמנו התערבות במסקנתו של בית הדין האזורי. כמו כן, וכפי שנרחיב להלן, במקרה דנן הערכת גרסתו של העובד – אליה התייחס בית הדין בנימוקיו - לא נעשתה על פי התרשמות בלתי אמצעית ממנו (שכן העיד בעדות מוקדמת בפני רשמת בית הדין), אלא על יסוד קריאת עדותו בתצהירו ובפרוטוקול הדיון, ועל כן אין לערכאה הדיונית יתרון על פני ערכאת הערעור