74. אם נדקדק בדבר, הרי שהלכה למעשה, ועל אף שהתובעים לא ציינו זאת במפורש, דומה כי יותר משהתובעים טוענים כי תביעתם היא בגדר "מגן ולא חרב", מבקשים הם לקשור בין בקשת הכינוס לתביעתם באופן שמתכתב עם הרציונל העומד בבסיס הוראת סעיף 4 לחוק ההתיישנות. הוראה זו קובעת כי "בתובענה על תביעה שלא התיישנה או שהתיישנה אך לא נטענה נגדה טענת התיישנות, לא תישמע טענת התיישנות נגד קיזוז באותה תובענה ולא נגד תביעה שכנגד, כשהיא והתביעה שבאותה תובענה נושאן אחד או כשהן נובעות מאותן נסיבות". תכליתו המרכזית של סעיף 4 לחוק הנזכר היא להבטיח שוויון בין הצדדים, במובן הזה שאם אחד הגיש תביעה והאחר הגיש תביעה שכנגד או העלה טענת קיזוז באותו נושא, בעוד האחרון לא העלה טענת התיישנות נגד התביעה, הרי שאין זה צודק לאפשר לתובע הראשון להשמיע טענת התיישנות נגד הנתבע (ע"א 289/65 רובינשטיין נ' רון, פ"ד כ(1) 505, 521 (1966); ע"א 656/99 ד"ר בר שירה נ' מעונות ובנין בע"מ, פ"ד נז(5) 1, 10 (2003)). ברם, אינני סבור שיש בהסדר זה כדי לסייע לתובעים. ראשית, מבחינת טכנית-פרוצדוראלית, הגם שקיימת זיקה בין שני ההליכים הללו, תביעתם של התובעים לא הוגשה במסגרת בקשת הכינוס כאמור, אלא בנפרד ממנה, תוך שבית משפט קמא מבהיר כי "[]התיק שבפני הוא רק התיק
--- סוף עמוד 45 ---
שבכותרת ולא תיק הכינוס" (השוו: רע"א 4223/06 כץ נ' גוטליב [פורסם בנבו] (25.5.2009)). שנית, מבחינה מהותית, בקשת הכינוס שהגיש הבנק נועדה לאפשר את גביית החובות שנצטברו בחשבונות הבנק של התובעים וחברת ספנדקס, מכוח כתבי ערבות ושעבודים שניתנו עבור אותם חשבונות. לעומת זאת, התביעה שהגישו התובעים עוסקת בפעולות שונות שהתרחשו החל משנות ה-90 של המאה הקודמת. פעולות אלה מתייחסות אומנם לחיובים שהתבצעו בחשבונות התובעים האמורים, ולפיכך קבלת הטענות נגדם עשויה להפחית מגובה החובות שנדרשו על ידי הבנק, אך אין בכך די על מנת להביא את עניינו לגדר סעיף 4 לחוק ההתיישנות. ודוק, העובדה כי תביעתם של התובעים הוגשה בעקבות בקשת הכינוס, וביחס לאותם חשבונות בנק, אינה משמיעה לנו כי התביעה דנן מתלכדת לתוך בקשת הכינוס עד כדי כך שיש לראות בתביעה כ"כתב הגנה", בתובעים כ"נתבעים" ובתביעות ככאלה ש"נושאן אחד או כשהן נובעות מאותן נסיבות".
75. זאת ועוד, כאשר בנק דורש מלקוח לשלם חוב שהצטבר בחשבונו, והלקוח מבקש להדוף את תביעת הבנק בטענה נגד חיובים או פעולות שבוצעו בחשבון בעבר הרחוק, והבנק מבקש לדחות את טיעוני הלקוח מחמת התיישנות, יש להבחין בין שני מצבים: