55. המדינה טענה עוד, כי יש להוציא את חוות דעת המומחים שצירפו העותרות אל העתירה. בעניין חוות דעתו של עו"ד שטרום נטען, כי אין מקום להגשת חוות דעת משפטית המבקשת להחליף את שיקול דעת בית המשפט, האמון על ההכרעה בעתירה. בעניין עו"ד שטרום באופן מיוחד הדגישה המדינה כי זה מקרוב ניתנה החלטה שכך קבעה ולפיכך ראוי היה שיימנע מהגשת חוות דעת משפטיות לתמיכה בעתירות מינהליות. בעיין חוות דעתה של הכלכלנית הגב' בארי נטען, כי בית המשפט לעניינים מינהליים אינו שומע עדים, אינו גובה ראיות, אינו ממנה מומחים או שומע את חווֹת דעתם.
טענותיה של קבוצת שפיר (שפיר, CAF ונוי) – המשיבות 5-3
56. שפיר טענה כי החלטת ועדת המכרזים היא החלטה של גוף מינהלי אשר התייעץ על-פי הדין עם ועדת הריכוזיות, שהיא גוף מינהלי בעל מומחיות מיוחדת, שתחום התמחותו הוא יישום חוק הריכוזיות, ואשר קיבל את המלצתו. בנסיבות אלו ועל-פי ההלכה הפסוקה, על ועדת המרכזים לאמץ את המלצת ועדת הריכוזיות, בהיותה בעלת המומחיות, זולת אם התקיימו נסיבות חריגות ביותר, אשר העותרות לא הצביעו כי התקיימו. לטענת שפיר, אין לקבל את טענות העותרות, שמשמעותן היא כי דווקא הן שקלו נכונה את האינטרס הציבורי, בעודן גורם בעל עניין אשר ייהנה מפסילת שפיר.
57. בעניין טענותיהן של העותרות כי אין לאפשר למפעילת קווי רכבת קלה בירושלים להתמודד במכרז להפעלת קו נוסף, טענה שפיר, כי מדובר בטענה אשר כלל אינה קשורה בסוגיית הריכוזיות הכלל-משקית, אלא לכל היותר לסוגיית התחרות הענפית. בעניין זה טענה שפיר, כי דווקא אגד (העותרת 2), עומדת בפני קשיים בהיבט זה, מאחר שקווי הרכבת הקלה הם חלופה לאוטובוסים, כפי שאף עלה מחוות דעתה של הממונׇה על התחרות (מיום 18.11.2021), אשר המליצה כי במצב שבו העותרות ובהן אגד, יזכו במכרז, יבוטלו קווי האוטובוסים המשמשים חלופה לקו הרכבת הקלה. כאמור לעיל, על-פי סעיף 11 בחוק הריכוזיות, בנושא התחרות הענפית ועדת המכרזים התייעצה עם הממונׇה על התחרות. בעניין ייעוץ זה ובעניין חוות דעתה של הממונׇה על התחרות טענה שפיר, כי העותרות נהגו בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים בכך שנמנעו במפגיע מהזכרת חוות דעה זו, אשר עסקה בתחום התחרות הענפית, וכי הן אף כלל לא התמודדו עם מסקנותיה.
שפיר אף טענה כי בעת בחינת טענותיהן של העותרות יש לתת את הדעת לכך שמדובר בשני תאגידי ענק וכי כך במיוחד לגבי שיכון ובינוי שהיא תאגיד רב זרועות, המקדם ומפעיל מספר עצום של מיזמים, הרבה מעבר לאלו ששפיר מפעילה. כך שלנוכח אופיין של אגד ושל שיכון ובינוי, זכייתן במכרז לא תוביל לתוצאה טובה יותר מההיבט של ריכוזיות כלל-משקית, מאשר זכייתה של שפיר. כן טענה שפיר, כי אף יש לתת את הדעת לכך שבמסגרת שתי העתירות הנדונות והעתירה הנוספת שהגישו העותרות נגד שתי קבוצות משתתפות אחרות במכרז, מבקשות העותרות לפסול מתמודדים במכרז ובכך לצמצם לחלוטין את התחרות במכרז ואולי אף לבטלה.