94. בדומה, במסגרת עתירה מינהלית אף אין מקום לחוות דעה מקצועית, לרבות בתחום הכלכלי, לשם תמיכה בעמדת העותרות ולשם התעמתות עם מסקנותיהן של ועדת הריכוזיות או של ועד המכרזים. לא אחת נקבע כי "בעניינים בהם מדובר בהפעלת שיקול דעת שלטוני, המשפט המנהלי אינו מכיר במחלוקת מקצועית בין מומחי הרשות למומחים אחרים" (עע"מ 896/22 חוף הכרם בע"מ נ' עיריית תל אביב (6.2.2022), כבוד השופט א' שטיין, פסקה 15. כן ראו על כך בהרחבה: בג"ץ 4874/21 אליקים בן ארי בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (6.2.2022), כבוד השופט א' שטיין, פסקאות 33-29; עע"מ 2149/09 הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה נ' אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון (31.12.2009), כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 19; עניין עין דור, פסקה 9. כן ראו את הפסיקה הנזכרת בפסקי דין אלו).
הטעם להלכה שלפיה בהליך מינהלי לא ניתן להסתמך על חוות דעתו של מומחה חיצוני נעוץ בעקרונות היסוד של הליך השיפוט המינהלי ובאופיו של הליך הביקורת השיפוטית על החלטותיה של הרשות המינהלית. כפי שנקבע לעניין זה, במסגרת ביקורת שיפוטית זו אין מקום לחוות דעתם של מומחים מטעם הצדדים ואף לא מטעם בית המשפט. "השוואה בין חוות-דעת המומחה מטעם בית-המשפט לבין חוות-דעת של מומחים אחרים וקביעת העדפתה על פני החלטת הרשות המינהלית – אינה מתיישבת עם אופיו של הליך הביקורת השיפוטית. בית-המשפט המינהלי יבחן בהליך המתקיים בפניו את החלטת הרשות על-פי עילות הביקורת השיפוטית, אך אין הוא משמש ערכאה המחליטה במקום הרשות המינהלית; הוא אינו שוקל את שיקוליה ולא ימיר את שיקול-דעתה בשיקול-דעתו שלו" (עניין עין דור, פסקה 9 והפסיקה שם).
לנוכח עקרונות אלו, "כל עוד החלטת הרשות אינה חורגת ממיתחם הסבירות, כלומר כל עוד מדובר בהחלטה שרשות מינהלית סבירה הייתה יכולה לקבל, לא יתערב בית-המשפט בהחלטה (...). כך בדרך כלל, וכך במיוחד כאשר הרשות המינהלית משתיתה את החלטתה על בסיס חוות-דעת מקצועיות של גורמים מקצועיים (...). מקום שהפעילה הרשות מומחים מטעמה, לא ישים עצמו בית-המשפט מומחה, וודאי שלא ימנה מומחה תחתיו כדי להכריע לגופה של מחלוקת מקצועית" (שם והפסיקה שם). כך אפילו עשויים להיות פתרונות אפשריים סבירים נוספים (שם).
ז(3) דיון בטענותיהן של העותרות
הערות בעניין טענותיהן של העותרות ובעניין הנחתן המשפטית
95. העותרות העלו שש טענות מרכזיות התוקפות את שיקול דעתה של ועדת המכרזים אשר אימצה את מסקנותיה של ועדת הריכוזיות. כל שש טענותיהן נדונו בשתי חוות דעתה של ועדת הריכוזיות (רובן בחוות דעתה השנייה) ואף נדונו בדיוני ועדת המכרזים ובהחלטותיה (רובן בהחלטה השנייה, מיום 31.1.2022). לאחר דיון מקיף זה ראתה ועדת המכרזים לנכון שלא לקבל את טענותיהן של העותרות.