107. הטענה בעניין הגבלת אפשרות הפעלת מנגנון השבת הזכויות (Buy-Back): אף טענת העותרות כי בחירה בשפיר עשויה להגביל את יכולת המאסדר לממש סנקציות כלפיה ובכלל זה, את הפעלת מנגנון השבת הזכויות (Buy-Back), אינה ברורה. בכל מקרה, אין בה כדי להצדיק את פסילת שפיר מהשתתפות במכרז. כך מהטעמים הבאים: ראשית, תנאי המכרז מאפשרים החלפת זכיין או מפעיל אם הדבר יידרש, כפי שנעשה בירושלים בשנת 2019, בהחלפת סיטיפס בשפיר; שנית, בירושלים צפויים לקום קווי רכבת קלה נוספים, כך שאם הדבר יידרש, לא מן הנמנע כי מי מהזכיינים של אותם קווים יוכל להחליף את מפעילי הקווים שיפעלו אותה עת; שלישית, מצב שבו מוחלף מפעיל של קו רכבת קלה מכוח מנגנון השבת הזכויות (Buy-Back), הוא נדיר ומורכב. מכל מקום, לא ברור מדוע זכייה אפשרית של שפיר במכרז תוסיף קושי נוסף על אלו הקיימים. אף לא ברור מדוע נדרש זכיין אחר, שאינו המפעיל של הקווים הקיימים, כדי להתגבר על הקשיים העשויים לעלות באותם מצבי קיצון שיצריכו את החלפת המפעיל. כך או אחרת, האפשרות התיאורטית בדבר מצב קיצוני שיצריך החלפת זכיין, לא יכולה להצדיק פסילת מתמודד במכרז.
הטענה השלישית – המשקל שניתן לשיקול רווחת הצרכנים
108. העותרות טוענות כי קביעת ועדת הריכוזיות שלפיה השיקול שעניינו רווחת הצרכנים גובר על שיקולי ריכוזיות כלל-משקית, אינה סבירה ואף עומדת בניגוד למסמך המתודולוגיה. כן טענו, כי לא תיגרם פגיעה ברווחת הצרכנים אם תימנע משפיר אפשרות ההשתתפות במכרז.
ראשית לכל, מבלי להידרש אל כלל טענותיהן של העותרות, דומה כי לא ניתן להפריז בחשיבותו של שיקול רווחת הצרכנים, שהוא שיקול שהמאסדר חייב לשקול ולאזן אל מול שיקולי ריכוזיות כלל-משקית (סעיפים 5(ב) ו-(ה) בחוק). שיקול רווחת הצרכן עומד בליבת המכרז ולמעשה, בליבת כל מכרז. "עריכת מכרז, נזכור, נועדה להעלות לפני הרשות את ההצעות המיטביות שניתן לקבל מן הציבור, וחסימת דרכו של שמעון... תמנע מן הרשות – ומכל מקום, עלולה היא למנוע ממנה – אפשרות לבחור בהצעה הראויה ביותר" (ע"א 7699/00 טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ' רשות הניקוז קישון, פ"ד נה(4) 873 (2001), כבוד השופט מ' חשין, פסקה 22). כמוסבר בהרחבה במסמך המתודולוגיה, הפגיעה ברווחת הצרכנים עשויה לבוא לידי ביטוי בשתי דרכים מרכזיות. האחת, פגיעה בהליך התחרותי בשל הגבלת השתתפותו של גורם ריכוזי, באופן המצמצם את המתמודדים במכרז. השנייה, הפסד התועלות הכרוכות בכניסת גורם ריכוזי לענף (פרק ו' במסמך המתודולוגיה). שיקולים אלו בהחלט מתקיימים לגבי שפיר ומצדיקים שלא למנוע את השתתפותה במכרז בשל השיקול שעניינו רווחת הצרכנים.