17. הודעה על היעדר זכייתה במכרז נשלחה לעותרת ביום 02.05.2022. לפי האמור בסעיף 4 למכתב צורפה הערבות הבנקאית שצירפה העותרת להצעתה.
18. לאחר קבלת ההודעה על היעדר הזכייה, התנהלה התכתבות בין העותרת לבין רשות הניקוז. העותרת פנתה לרשות הניקוז ביום 09.05.2022, וביקשה להורות על הקפאת הליכי המכרז עד להמצאת כל המסמכים הנוגעים למכרז (נספח 9 לעתירה). במכתב התגובה שנשלח לעותרת, הודיעה רשות הניקוז כי פרוטוקולי ועדת המכרזים מפורסמים באתר הרשות (מכתב מיום 15.05.2022 נספח 10 לעתירה). העותרת שוב פנתה לרשות הניקוז במכתבים מיום 15.05.2022 ומיום 17.05.2022, בדרישה לקבלת מסמכים הקשורים למכרז, אולם לטענתה עד ליום הגשת העתירה טרם הועברו לידיה כל המסמכים אשר עמדו בבסיס החלטת ועדת המכרזים.
תמצית טיעוני הצדדים:
19. כאמור העותרת מבקשת להורות על פסילת זכיית המשיבה 2 במכרז לאור הפגמים שנפלו בהליך המכרז, ולהורות על זכיית העותרת במכרז או לחילופין לבצע את העבודות מושא המכרז במשותף.
20. לטענת העותרת שגתה ועדת המכרזים עת הכריזה על המשיבה 2 כזוכה במכרז, מבלי לנמק החלטתה ולקיים דיון מעמיק בשאלה כיצד על הועדה להכריע בנסיבות בהן הניקוד בין המציעים זהה, וכאשר מסמכי המכרז לא קובעים את הדרך להכרעה מקום ששתי ההצעות זהות בניקוד שקיבלו. נטען כי החלטה על סמך רכיב המחיר בלבד, מהווה פגיעה בעקרון השוויון ומתעלמת לחלוטין מהרכיב האיכותני וזאת בניגוד לתנאי המכרז. עוד טענה העותרת, כי ועדת המכרזים לא נימקה מדוע לא הופכת הצעת העותרת להצעה בעלת הניקוד הגבוה ביותר, לאחר שהיא הסכימה להשוות את מחיר הצעתה להצעת המשיבה 2 והלכה למעשה כבר אין הבדל במחיר בין שתי ההצעות.
21. לטענת העותרת, רשות הניקוז בחרה להתקשר עם המשיבה 2 חרף "הניסיון העגום" שהיה לה עמה, כאשר בישיבת השימוע שהתקיימה החליטה רשות הניקוז לא לפסול את מועמדותה של המשיבה 2, מבלי לקיים דיון מעמיק ובדיקה יסודית באשר למקור הכשל בהתנהלות המשיבה 2. עוד נטען בהקשר זה כי המשיבה 2 לא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז, כאשר לא החזיקה בפועל בכל הכלים שפורטו בתנאי הסף של המכרז. כן טענה העותרת כי פערי המחיר הגבוהים בין שתי ההצעות מעיד, כי הצעת המחיר שהוגשה על-ידי המשיבה 2 הנה בגדר הצעה תכסיסנית ואינה מבטאת את העלות האמיתית של ביצוע העבודות.
22. המשיבות הגישו תשובות מטעמן בגדרן ביקשו להורות על דחיית העתירה הן על הסף והן לגופה. נטען כי יש להורות על דחיית העתירה על הסף מחמת העדר ערבות, שכן מציע הרוצה לתקוף את החלטת ועדת המכרזים חייב להמשיך ולקיים את ערבות המשתתף, וכאשר העותרת קיבלה לידיה בחזרה את הערבות, יש לראותה כמי שוויתרה על זכותה לתקוף את החלטת ועדת המכרזים; כן נטען כי יש להורות על דחיית העתירה מחמת אי מיצוי הליכים מול רשות הניקוז.