"כשבא בית-המשפט בישראל, כשהוגש בפניו הליך, לשקול אם על-פי מרב הזיקות יש לקיים את ההליך בפניו, או שמא עליו לקבוע כי הוא אינו מהווה את הפורום הנאות, עליו לצאת מהנחה שקנויה לו סמכות לדון בעניין, ורק אם האיזון בין הזיקות לפורום הישראלי לבין הפורום הזר נוטה בבירור, באופן משמעותי, לפורום הזר, יחליט כי אין הוא הפורום הנאות". (שם, עמוד 114, סעיף 5).
--- סוף עמוד 10 ---
בבואי לבחון את התקיימותו של מבחן 'מירב הזיקות' באירוע זה, אפנה ראשית לעובדות המקרה.
31. באשר לטענת המרחק והקושי לנהל תביעה בארץ זרה, אמר כב' השופט אור;
" העולם כולו הולך והופך ל"כפר אחד גדול", שבו למרחקים שבין מקום אחד למשנהו אין עוד אותה משמעות מכבידה כבעבר. לפיכך, אין להפריז במשקל שניתן לקשייו של נתבע לבוא עם עדיו לארץ אחרת, ומכאן גם מתבקש שהנטייה להיעתר לטענת פורום לא נאות תלך ותקטן." (שם, עמוד 114, סעיף 5 סיפא).
החברה הנתבעת הינה חברה זרה, אך כפי שנאמר כבר בפסיקה- העולם הופך לכפר גלובאלי, הגעה למדינה זרה לשם ניהול הליך אינה כה סבוכה ובסד"ג של העסקה המדוברת אף נחשבת סבירה וכדאית, שהרי הרוויחות מהעסקה עולה עשרות מונים על החשש ממהלך משפטי כלשהו במדינה בה נערכת ומבוצעת העסקה.
32. לגבי מבחן ציפיות הצדדים לדיון במדינה זרה;
" גם מבחינת הציפייה הסבירה של הצדדים, יש לערוך את הדיון בארץ. המשיבה היא חברה אמריקנית, המשווקת את מוצריה ברחבי העולם. לצד הרווח שיש בתפוצה הרחבה של מוצריה, עליה להביא בחשבון גם את אי-הנוחות האינטגרלית לנושא הסחר הבין-לאומי, כמו למשל את האפשרות שביום מן הימים, תיתבע לדין באחת מן הארצות שאליהן שווקו מוצריה." (שם, עמ' 115, סעיף 7(ב) ).
מדובר בחוזה שמסכם פעילות עסקית משותפת מול לקוחה ישראלית, בוצע בארץ, התובעת הינה חברה ישראלית והמוצר יסופק לישראל, יותקן כאן בצי מטוסיה של הלקוחה ויתוחזק ויטופל בארץ על ידי טכנאי הלקוחה או בסיוע טכנאים של הנתבעת. קהל המשתמשים במוצר יהיה קהל מקומי בעיקרו ומבחן הציפיות מלמד כי חברה בינ"ל המשווקת מוצריה במדינות זרות, עתידה להידרש לבירורים וגם תביעות במדינה בה מופצים מוצריה, וזאת ביתר שאת כאשר הלקוחה הינה חברה ישראליתוכן השותפה התובעת. (ראו ת"צ 39292-04-13 קלינגהופר נ' PAYPAL Pte. Ltd ו- ת"צ 19529-06-14 חוטה נ' BOOKOING COM. B.V.).
33. באשר לברירת הדין – גם אם יוחלט בסופו של הליך כי ברירת הדין תהה ברירת דין זרה על פי אנגליה ווילס, ולא ברור כלל ועיקר כי כך יקבע, אזי ביהמ"ש כפורום טבעי יפעיל את הדין הבריטי, בהסתמך על מומחה מתאים שיעיד עליו. לחלופין ינהג גזירה שווה לדין המקומי על פי חזקת שיוויון הדינים ובהתאם לשיקול דעת בית המשפט.