האם מן הצדק לבטל את החוזה
13. משקבענו כי אין לפנינו טעות שאיננה אלא בכדאיות העסקה, יש לדון בשאלה אם מן הצדק לבטל את החוזה מכוח סעיף 14(ב) לחוק החוזים.
בעיקרו של דבר, כדי לענות על שאלה זו בחיוב, על בית המשפט להשתכנע כי העוול והנזק שייגרמו לצד שטעה במקרה של הותרת החוזה על כנו גדול מן העוול והנזק שייגרמו לצד השני אם יבוטל החוזה (ע"א 406/82 נחמני נ' גלאור, בפסקה 4 (1.3.1987) [פורסם בנבו]; שלו וצמח, בעמ' 356). על בית המשפט לשקול, בין היתר, את "מהות העסקה, הנסיבות האופפות אותה, האינטרסים של בעלי הדין, התוצאות האפשריות עבור כל אחד מהם, וכן התנהגותם לפני כריתת החוזה ולאחריה" (ע"א 5054/11 ספיר וברקת נדל"ן (הולילנד) בע"מ נ' אמסטר, בפסקה 31 והאסמכתאות שם (7.3.2013) [פורסם בנבו]).
14. אומר כבר עתה כי אני סבורה שבצדק קבע בית המשפט המחוזי כי אכיפת החוזה תגרום למשיב עוול ונזק גדולים יותר מאשר אלה שייגרמו למערערים אם יבוטל החוזה.
15. בית המשפט המחוזי עמד על כך שהמשיב התקשר בחוזה על מנת להיחלץ מחובות ששקע בהם. המשיב התכוון למכור זכויות בבית שסבר כי היו ברשותו, אלא שכאמור, סברתו התגלתה כשגויה. התברר כי על מנת למכור למערערים את הזכויות שבגינן התקשרו הצדדים בחוזה על המשיב לרכוש אותן תחילה במחיר של 91% משווי המקרקעין, כ-200,000 ש"ח מעבר לתמורה החוזית. אם כן, משמעות אכיפת החוזה מבחינת המשיב היא ויתור, הלכה למעשה, על זכויותיו בבית (הגם שאין מדובר בזכויות שמוכרות על-ידי רמ"י), נוסף על תשלום מאות אלפי ש"ח מכיסו לשם השלמת העסקה. אכיפת ההסכם היא אפוא בבחינת תוצאה קשה ביותר עבור המשיב, לא כל שכן לנוכח טענתו כי אף כיום מצבו הכלכלי אינו טוב, כי הוא מטפל בתשעה ילדים וכי אכיפת ההסכם תוביל לקריסתו הכלכלית.
16. אכן, המשמעויות הכרוכות בביטול החוזה מבחינת המערערים אינן קלות בעיניי. המערערים ציינו כי תכננו להשתקע לטווח הארוך עם ילדיהם בבית, וכי ערכו של הבית עלה מאז נכרת החוזה. המערערים הדגישו כי על מנת שיהיה בידם לעמוד בתשלום יתרת התמורה החוזית, הם נאלצו למכור בית שהיה בבעלותם במבשרת ציון (להלן: הבית במבשרת ציון), והדגישו כי אין בבעלותם בית נוסף. עם זאת, יש לציין כי יתרת התמורה החוזית לא הועברה בסופו של דבר לידי המשיב, כך שהמערערים היו יכולים להשקיע את התמורה שקיבלו ממכירת הבית במבשרת ציון באפיקים מניבים אחרים ובכך לפצות על עליית ערך הבית. אינני מקלה ראש גם בעוגמת הנפש שטמונה בביטול החוזה מבחינת המערערים, שכאמור תכננו להקים את ביתם במושב וניהלו לשם כך הליך משפטי ממושך. עם זאת, אני סבורה כי בעיקרו של דבר, נזקי המערערים כתוצאה מביטול החוזה ניתנים לאיזון בפיצוי כספי, וכי בשורה התחתונה, ביטול החוזה תוך חיוב המשיב בפיצויים, כפי שיפורט להלן, יביא לתוצאה צודקת יותר בנסיבות העניין מאשר אכיפת החוזה.