17.14. לישיבת ועדת המכרזים המסכמת שהתקיימה ביום 30.1.2022, זומנו כל יועצי הוועדה ויועצי שבח הנדסה והביעו את דעתם, כי החסר בהצעת העותרת ניכר הן ברובד "תכולות חסרות" הן ברובד "שולי הביטחון". צוין, כי אומנם ככלל, רוחב שולי הביטחון מצוי בליבת האסטרטגיה התחרותית, אלא שבהצעת העותרת לא נותרו שולי ביטחון שיאפשרו התמודדות עם מורכבות הפרויקטים. נמצא כי עלויות ההקמה שהגישה העותרת הן כה נמוכות עד שגלום בהן סיכון חמור לאי-עמידה בדרישות המכרז.
בסיכום נמצאו על ידי ועדת המכרזים חמש אינדיקציות המצביעות על חסר בתמחור עלויות ההקמה בהצעת העותרת: הניתוח שנערך על ידי מנהלי הפרויקטים לגבי קטגוריות רלוונטיות על פיו קיים חסר של 160 מיליון ש"ח בקו הסגול ו-330 מיליון ש"ח בקו הירוק; דו"ח שבח הנדסה מצא חסר של 530 מיליון ש"ח מתחת לעלות המינימאלית בקו הירוק וכ-370 מיליון ש"ח בקו הסגול; העלויות בהצעת העותרת נמוכות בהרבה מאלו של המציעות האחרות הבאות אחריה; ההערכה התקציבית של נת"ע שהייתה גבוהה בהרבה מזו של העותרת, ב-1.9 מיליארד ש"ח בקו הירוק ו-1.3 מיליארד ש"ח בקו הסגול.
17.15. בסופו של דבר קיבלה ועדת המכרזים החלטה פה אחד לפסול את הצעת העותרת, זאת בהינתן קיומו של חסר מהותי בהערכת עלויות ההקמה, אשר מהווה מרכיב מרכזי ביותר של הפרויקט ועליו "יקום או ייפול דבר", עד כדי חשש ליכולת להשלים את הליכי הסגירה הפיננסית אשר עלול לפגוע בלוח זמנים ובתקציב הפרויקט, ואף עלול לגרום לעצירת הפרויקט (כדוגמת המקרה במרילנד). בצד זה נקבע כי אין במכתבי הכוונות של הבנקים ובמכתבים אחרים כדי לצמצם את הסיכונים. ביום 30.1.2022 נשלחה לעותרת הודעה על פסילת הצעתה.
(פרוטוקולי הישיבות וההתכתבויות – נספחים 7, 10–14, 16–29 לתשובת נת"ע לעתירה)
18. אשר לטענת העותרת, כי מן הראוי היה לבחון את הצעתה על פי רכיב ה-WP, הרי שעל פי תנאי המכרז, תחשיב זה נעשה לאחר פתיחת המעטפות, המתבצעת בשלב הרביעי. בהתאם לסעיפים 6.1.1, 6.3 ו-6.3.3.6 למכרז (נספח 2 לתשובת המשיבה 2), רק הצעות שצלחו את הבדיקה הטכנית
והפיננסית (שלב שני ושלישי) תמשכנה לשלב הרביעי. הצעת העותרת כאמור, לא צלחה את השלב השלישי, לא נוקדה, ולא הגיעה לשלב בו ניתן לחשב את ה-WP, ועל כן גם לא נערכה השוואה של רכיב זה בין המציעות. בכל מקרה טוענת נת"ע, כי אין בחישוב ה-WP כדי להצביע על שיטת תמחור עלויות ההקמה וסבירותן, שהוא מהווה את הקושי בהצעת העותרת והסיבה לפסילתה, בעוד שתחשיב ה-WP כולל כנתון בנוסחה, גם את שלב התחזוקה שלא ניתן לכלול אותו עת נבדק רכיב ההקמה.
יש להוסיף בעניין זה, כי העותרת מודעת היטב לסעיף 7.6.5 למכרז המקנה לוועדת המכרזים את שיקול הדעת לפסול הצעה גירעונית עבור חלק מהפרויקטים, בדיוק כפי שנעשה בענייננו בבדיקת תמחור עלויות ההקמה וסבירותן. העותרת חתמה על המכרז ובחתימתה הסכימה לתנאיו שכן "[...] אין אדם יכול מצד אחד להשתתף במכרז ומצד שני להעלות טענות נגדו, משנתברר שלא זכה בו [...]" (בג"ץ 126/82 "טיולי הגליל" נ' משרד התחבורה, פ"ד לו(4) 44, 47–48 [1982]).