19. העותרת אינה מלינה על תקינות ההליך שהביא לפסילת הצעתה בשלב השלישי של המכרז, אלא על המסקנה. העותרת מלינה על שגיאות שנפלו בתחשיבי יועצי ועדת המכרזים, או על התעלמות מתחשיב WP, ומנסה להפריך את מסקנתם באמצעות חישובי מומחים מטעמה. עוד טוענת העותרת, כי גם אם הצעתה גירעונית, קיימים אמצעים למזעור הסיכון, הן בדמות האיתנות הפיננסית של בעלי המניות, הן מתוך ריווחי קבלן התחזוקה והן באמצעות מממני הפרויקט.
20. אין חולק כי סבירותם של תחשיבי עלויות ההקמה הם עניין שבמומחיות. ועדת המכרזים לא נסמכה בעניין זה על חוות דעתם של יועצי חברות ניהול הפרויקטים בלבד, אלא פנתה לשבח הנדסה לקבל חוות דעת נוספת בשאלת סבירות עלויות ההקמה, וזו מצאה גם היא כי העותרת תמחרה בחסר את הצעתה לעניין זה. העותרת מפרטת באריכות את השגותיה בנושא תחשיבי התמחור כפי שהואמדו על ידי מומחים מטעמה, אלא שטענות אלו נדונו בהליך ארוך, יסודי וממצה על ידי ועדת המכרזים והמומחים מטעמה. כלל הוא כי אין בית המשפט משים עצמו כוועדת מכרזים עליונה, בעיקר עת מדובר בעניין מקצועי שבמומחיות שהתקבל על בסיס חוות דעת מקצועית, המצוי ב"גרעין הקשה" של שיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים, שאז היקף ההתערבות של בית המשפט מצומצם ביותר. וכך נקבע בעניין זה בבג"ץ 4587/18 ערוץ לשידורי הכנסת בע"מ נ' המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין בשבתה כוועדת מכרזים לבחירת בעל הרישיון לשידור בערוץ הכנסת, לפי חוק שידורי ערוץ הכנסת, התשס"ד-2003 (פורסם במאגרים [פורסם בנבו] 19.7.2018):
"ככל שהעמקנו חקר בטענות הצדדים, וככל שדרשתי ונכנסתי לבחינת המסמכים והמספרים, כך התחזקה דעתי כי יש לחזור לנקודת המוצא לפיה בית המשפט אינו
יושב כוועדת מכרזים עליונה. הדברים נכונים בפרט כאשר מדובר בניקוד של מכרז מורכב, שנמצא בליבת שיקול הדעת המקצועי של המועצה בשבתה כוועדת מכרזים, ובמיוחד משנסתייעה הוועדה במומחים מטעמה. באספקלריה זו של ביקורת שיפוטית מצאתי כי לא נפלו בהחלטת הוועדה 'מריעין בישין' של המשפט המינהלי ולא נפל פגם מהותי העומד בניגוד לדיני המכרז הציבורי" (פסקה 43).
21. לאור מבנה המכרז כמפורט לעיל, ולאור העובדה ששלושה גופים שונים מעורבים בכל פרויקט ואין זהות בין בעלי המניות (חברת הפרויקט, קבלן ההקמה וקבלן התחזוקה), הגיוני הוא שאין כל ודאות, ובוודאי אין חובה, שמוטלת על חברת הפרויקט לממן את קבלן ההקמה, והעותרת כמי שמבקשת לזכות במכרז כחברת הפרויקט גם לא התחייבה על כך. גם אין חובה שמוטלת על קבלן התחזוקה לממן את קבלן ההקמה. כך גם לא חלה כל חובה על בעלי המניות בחברות הנ"ל להזרים כספים לפרויקט. בשל אותה סיבה גם מכתבי הכוונות של המממנים אינם מספקים למזעור הסיכון.