עיקרי תשובת להב
35. להב טוען כי הבקשה לוקה בהיעדר תשתית ראייתית, וכי הטיעונים הכלולים בה לוקים בהסתרת נתונים ובהטעיה וכן כי הבקשה לוקה בשיהוי. לטענת להב, הגשת ההליך הייתה בעוד הצדדים מצויים בעיצומו של הליך גישור בפני עו"ד לנדה שבמסגרתו אף הוחלפו טיוטות, ועל כן בצעד שנקט גוטמן יש משום חוסר תום לב, שימוש לרעה בהליך המשפטי וחוסר ניקיון כפיים. לאחר פירוט טענותיו העובדתיות והמשפטיות, טוען להב כי הבקשה לא עמדת בתנאים הנדרשים למתן הצווים. לצד טענות סף, הוא טוען כי סיכויי התביעה קלושים משום שמדובר בסעד מלאכותי, שכן המחלוקת האמיתית היא דרישותיו הכספיות של גוטמן מהחברה; גם מאזן הנוחות, כך טוען להב, נוטה בבירור לטובתו.
36. להב טוען כי הבקשה לא נועדה לשמר את המצב הקיים אלא לשנותו. לטענתו, המצב הקיים התבטא בכך שהוא "מימש את זכותו האלמנטרית להגיע למשרדי החברה" (סעיף 5 לבקשה), כי לפני הגשת הבקשה הוא ביקר פעמים רבות במשרדי החברה, וכי בניגוד לטענת גוטמן הוא מעולם לא העביר לו את סמכויות הניהול. נטען כי החברה נוהלה ומנוהלת על ידי להב וגוטמן, ושניהם משמשים מנכ"לים משותפים. להב הוסיף ופירט כי לדבריו, הוא הוביל את החזון ואת התכנית העסקית של החברה, היה הרוח החיה מאחוריה, והופקד על מערך הבאת ושימור לקוחות והטיפול בהם, ואילו גוטמן הופקד על הפן האדמיניסטרטיבי והטכנולוגי. לפיכך, להב עומד על זכותו "לנהל את מערך השיווק" של החברה וכן להגיע למשרדי החברה.
37. בניגוד לטענות גוטמן, להב טוען כי לא פקד אותו שום משבר אישי. לטענתו, במהלך שנת 2020 פקדו את בני משפחתו נסיבות רפואיות ולכן נאלץ לצמצם את עבודתו. לדבריו, בחודש ספטמבר 2020, הוא שב, בהסכמה, לפעילות יומיומית שוטפת במשרדי החברה. להב מוסיף ומציין כי לקראת סוף שנת 2020 , התדרדרה מערכת היחסים בין השניים ועל כן סוכם שהוא – להב – ייקח על עצמו את הובלת החברה על מנת להביא למכירתה, ודווקא גוטמן שהוא שהודיע על פרישה. ואולם, כך ממשיך להב לטען, בדצמבר 2020, החליט גוטמן באופן חד צדדי לחזור למשרדי החברה, ועל מנת שלא ליצור כאוס בחברה, להב החליט לאפשר לגוטמן "להוביל את הניהול היומיומי שלה", אך לאורך כל הדרך הוא המשיך לשמש "סמכות מקצועית רלוונטית" (סעיף 9 לתגובה). לדבריו, הוא ממשיך לנהל "מרחוק" את התקשרויות החוץ של החברה שכוללות מחלקת השיווק והמכירות, מערכת היחסים עם לקוחות VIP ושמירה על קשר עם הספקים. אשר להגעה הפיזית למשרדי החברה, לדבריו עד תקופת פרוץ מגפת הקורונה הגיע למשרד פעם פעמיים בשבוע וערך פגישות עם המנהלים, כולל מנהלים ממחלקת שימור הלקוחות (סעיף 6 לתגובה). להב מוסיף ומדגיש כי לשיטתו, הצלחת החברה אינה פונקציה של "החתמת כרטיס בשעון נוכחות", וגם בתקופה שלא עבד במשרדי החברה תחום השיווק שהיה תחת ידיו שגשג. הוא אף טוען כי בתקופה בה גוטמן הדיר אותו מניהול החברה, חלה התדרדרות בחברה. אשר לפרסום ברשת החברתית, להב ציין כי לאחר שהצדדים היו קרובים להסכמות על הפרדות, כתב בחשבון האינסטגרם הודעה שהתייחסה להיפרדות האפשרית הצפויה.