נח. ביום 1.12.2016, כארבעה חודשים לאחר שהתובע מונה לנשיא הנתבעת 1, נחתם עמו מזכר ההבנות השני (נספח 9 לתצהיר הנתבע 3). מעיון במזכר זה עולה כי הוא זהה בנוסחו למזכר ההבנות הראשון, ובכלל זה גם הוא כפוף לאותם תנאים מתלים שבקיומם הוא ייכנס לתוקף, למעט העסקת התובע כנשיא (ראו בהואיל הראשון) וכן שכרו שעלה לסך 71,000 ₪ ברוטו (ס' 4.1).
נט. עדת התביעה, גב' רו"ח סיגל גרינבוים, הצהירה כי ביום 20.11.2016 אישרה וועדת התגמול הגדלת שכרו של התובע ל-71,000 ₪ ברוטו וצירפה עותק מפרוטוקול הוועדה (ס' 26 ונספח ט' לתצהירה). מעיון בפרוטוקול זה עולה כי הוועדה החליטה על העלאת שכרו של התובע לאור כך שתוקף מדיניות התגמול עמד לפקוע בסוף החודש וכי העלאה בשכרו של התובע נכנסה לתוקף רק ביום 1.12.2016. דהיינו, עד אז זכאי התובע לשכר שנקבע במזכר ההבנות הראשון.
ס. התובע לא הציג פרוטוקול הדירקטוריון המאשר את תנאי שכרו על פי מזכר ההבנות השני ולכן, ככל שמזכר זה אושר בדירקטוריון – לא ברור מתי אושר.
סא. הנתבעת 1 לא טענה כי מזכר ההבנות השני לא אושר בוועדת התגמול ובדירקטוריון אלא רק טענה כי אישור האסיפה הכללית לא ניתן לו (ס' 45 לתביעתה). הנתבע 3 הצהיר כי אישור האסיפה הכללית לא התבקש וממילא לא התקבל אישור למזכר ההבנות השני ולא נחתם הסכם העסקה חדש ולכן מזכר זה חסר תוקף (ס' 46 לתצהירו).
סב. כך או כך, תוקף מדיניות התגמול שבפועל, פג בסוף שנת 2016. תוקפה הוארך בהחלטת האסיפה הכללית מיום 20.6.2017, כפי שיפורט בהמשך (נספחים 12 ו-13 לתצהיר הנתבע 3).
סג. בנסיבות אלה, נראה לנו כי מזכר ההבנות השני אושר בוועדת התגמול ובדירקטוריון. משהתובע מונה לנשיא אין צורך באישור מזכר זה באסיפה הכללית ולכן מזכר ההבנות השני אושר כדין.
סד. מלבד תלוש שכר של התובע לחודש יולי 2016 (נספח 45 לתצהיר הנתבע 3), לא הוצגו בפנינו תלושי שכר נוספים של התובע ולא נטענה טענה כי התובע לא קיבל שכר בהתאם למזכרי ההבנות הראשון והשני ובמועדים כפי שאושרו על ידי ועדת התגמול ודירקטוריון הנתבעת 1 ולכן אנו קובעים כי התובע קיבל שכרו בהתאם לשני מזכרים אלה ומשאלה אושרו כדין – נדחית טענת הנתבעת 1, לפיה על התובע להשיב לה שכר שקיבל.
סה. להשלמת התמונה נוסיף כי כ-9 חודשים לאחר מינוי התובע לנשיא הנתבעת 1, ביום 27.4.2017 התכנס דירקטוריון הנתבעת 1, בנוכחות התובע (פרוטוקול זה צורף כנספח 10 לתצהיר הנתבע 3). מדבריו של מר אילן אדמון בפרוטוקול זה עולה כי התובע הועסק כמנכ"ל, וכי לצורך אישור תנאי העסקתו בהתאם למזכר ההבנות הראשון הוא מונה לנשיא. בינתיים הנתבעת 1 לא איתרה מנכ"ל אך היא ביקשה להביא לאישור האסיפה הכללית מדיניות תגמול חדשה אשר מקנה שכר רציונלי למנכ"ל ולכן כפוף לאישורה באסיפה הכללית, מוצע למנות את התובע כמנכ"ל וכנשיא ביחד באותם תנאי כהונה כפי שהיו קיימים באותה עת, למעט השינויים שאושרו על ידי ועדת התגמול קודם לכן באותו היום. מדברי עו"ד עדי זלצמן עולה כי בוועדת התגמול נדונה נוסחה לחישוב הבונוס לתובע. לבסוף הוחלט למנות את התובע למנכ"ל ולנשיא ביחד בכפוף לאישור האסיפה הכללית את מדיניות התגמול החדשה המוצעת.