48. אוסיף כי אל מול העדויות מטעם התובעת ומאות המסמכים שהגישה לתמיכה בטענותיה, לרבות העתקים של שיקים, דפי חשבון ומסמכים בנקאיים נוספים, נחום לא הזמין עדים כלשהם והציג ראיות דלות מאוד, שאין בהן כדי לבסס ולו במקצת את טענותיו, בין היתר בעניין השקעה של מעל 33 מיליון ש"ח באצט מכספיו האישיים.
49. לפיכך, לאחר עיון בכל העדויות והראיות שלפניי, אני קובע כי בנסיבות העניין אין מקום לדחות את תביעת התובעת נגד נחום עקב חזקת השקר.
התביעה הכספית נגד נחום
ההעברות הבנקאיות מחשבונה של התובעת בישראל
50. בסעיף 88 לכתב התביעה נטען כי התובעת פעלה לפי הוראותיו של נחום בעל פה, והעבירה מחשבונה הפרטי בבנק לאומי ביום 19.9.2006 סך של 338,150 $ לחברת HSZF LLC וביום 30.3.2008 סך של 300,000 $ לחברת Abbott Solutions. בסעיף 89 תואר כיצד נחום הטעה את התובעת לחשוב שמדובר בהעברת כספים לחברות שמהם ניטלה המשכנתה של צאלח ועבור פדיון המשכנתה שלו. לתמיכה בטענות אלה צורף לכתב התביעה מסמך הנחזה להיות מכתב של נחום לתובעת ובו דרישה לתשלום המשכנתה של צאלח (נספח 27) והעתק של דפי חשבון שבהם מופיעות שתי ההעברות הבנקאיות הנ"ל (נספח 28). בסעיף 90 נטען כי מבדיקות שבוצעו בדיעבד עלה שנחום טובי הוא הבעלים והנשיא של חברת HSZF LLC ושל חברת Abbott Solutions שהן חברות הקשורות זו לזו. כמו כן נטען בכתב התביעה כי סוטו הייתה שותפתו של נחום בחברות אלה, ולאחר ששניהם נמצאו אשמים בהונאה, הם עזבו את ארה"ב כדי להתחמק ממעצר. לתמיכה בטענה זו צורפו מסמכים שונים (נספח 29). בסעיף 91 יש התייחסות למסמך שצורף בנספח 30 לכתב התביעה: מסמך הנחזה להיות הודעת דוא"ל של סוטו לנחום, שבו ביקשה ממנו לפעול לרישום בניין בניו יורק על שם החברה שלהם ולהעביר את כספי השכירות לחשבון שלהם בליכטנשטיין. החתימה בתחתית ההודעה נחזית להיות של פלורה הרננדז סוטו מחברת HSZF – Abbott International Solutions. כמו כן עולה לכאורה מהמסמך שהודעתה של סוטו נשלחה גם לתובעת בדוא"ל, והיא התבקשה להעביר אותה לנחום ששהה באותה עת בביתה. לפיכך נטען בסעיפים 94-92 לכתב התביעה שנחום גזל מהתובעת סכום כולל של 638,100 $ אשר שווים נכון למועד הגשת התביעה עומד על 3,521,702 $.
51. בכתב ההגנה של נחום אין כל התייחסות ישירה ומפורטת לטענות בסעיפים 94-88 לכתב התביעה. בסעיף 58.21 הכחיש נחום בכלליות את כל הטענות בסעיפים 96-68 לכתב התביעה, וטען כי העובדות שפורטו קודם לכן בכתב ההגנה סותרות את כל טענותיה של התובעת. ואולם, הסעיפים הקודמים בכתב ההגנה אינם נוגעים כלל לטענות התובעת בעניין ההעברות הבנקאיות מחשבונה לחברות שבשליטת נחום, או לקשר בין נחום לסוטו. בהמשך סעיף 58.21 הנ"ל הועלו בקצרה טענות כלליות בעניין אופן ההתנהלות באצט והליך הפירוק שלה, וכן נטען שסך של 500,000 ₪ הועבר לחשבונה הפרטי של התובעת (טענה זו אינה רלוונטית לטענות התובעת בעניין ההעברות הבנקאיות לחברות הזרות, אך אציין כי מעדותו של נחום בחקירה הנגדית עלה שמדובר ב-500,000 $ שהועברו מהחשבון המשותף של התובעת ונחום לחשבון הפרטי של התובעת, וזאת לאחר שהתובעת העבירה לחשבון המשותף 1,163,000 $ - ראו פרוטוקול בסוף עמ' 207 עד תחילת עמ' 209). לא צוין בסעיף 58.21 או בכל מקום אחר בכתב ההגנה אם החברות שאליהן בוצעו ההעברות מחשבונה של התובעת קשורות לנחום בדרך כלשהי, אם נחום כתב לתובעת את המכתב שצורף בנספח 27 לכתב התביעה, אם נחום קיבל מסוטו את המכתב שצורף בנספח 30 לכתב התביעה, ואם סוטו אכן הייתה שותפו העסקית והשניים נמצאו אשמים או חשודים בהונאה ועזבו את ארה"ב כדי להתחמק ממעצר.