61. נחום הצהיר בכלליות בסעיף 45 לתצהירו כי טענות התובעת הן שקר, מבלי להתייחס פרטנית לכל אחת מטענות התובעת בתצהירה, למעט טענותיה בעניין הפקדת השיקים. בעניין זה טען נחום בסעיף 46 לתצהירו כי לא היה יכול להפקיד את השיקים שלטענת התובעת הופקדו בשנים 2007-2006 במדינות שונות ברחבי העולם, שכן עולה משני הדרכונים שברשותו אשר צורפו לתצהיר כי הוא כלל לא ביקר במדינות הנטענות בשנים הנ"ל. בסעיף 47 הצהיר נחום כי ברור שמעולם לא קיבל מהתובעת את השיקים. ואולם, נחום נמנע מלציין בתצהירו אם היו לו בתקופה הרלוונטית חשבונות בבנקים שבהם הופקדו השיקים, ואף לא הצהיר במפורש שסכומי השיקים מעולם לא הגיעו לידיו ישירות או באמצעות צד שלישי.
62. כאמור לעיל, לאחר הגשת התצהירים ביקשה התובעת להגיש דפי חשבון ושיקים על גבי דפי לוגו מקוריים של הבנק. התובעת הצהירה שמדובר בדפי חשבון ובהעתקי שיקים שצורפו לכתב התביעה שלה ולתצהירה, ומבוקש לצרפם ערוכים בפורמט הבנק. בהחלטה מיום 28.10.2021 נקבע כי יתקבלו לתיק הנספחים לבקשה לצירוף ראיות שסומנו 19-1 והמסמכים "בקלסר האדום" שהוצגו במהלך הדיון אשר נסרקו וסומנו ת/13. בהמשך להחלטה נוספת מיום 3.1.2022, הוגשה מטעם התובעת ביום 7.1.2022 תגובתה בצירוף טבלה ובה מפורט לגבי כל אחד מהמסמכים ב-ת/13 לאיזה נספח הוא צורף בבקשה לצירוף ראיות, והאם הוא צורף קודם לכן לכתב התביעה, לתצהיר התובעת או לשניהם. מהטבלה ומהתגובה עלה שכל המסמכים במוצג ת/13 צורפו לבקשת התובעת לצירוף ראיות. עוד עלה ש-35 מהעתקי השיקים בסכום כולל של 6,564,372 $ צורפו לכתבי הטענות או לתצהיר התובעת (ובהם השיקים שנמשכו לטענת התובעת בגין רכישת הדירות בבאר שבע, כמפורט בסעיף 28 לתצהירה); רק 9 העתקי שיקים בסכום כולל של 267,500 $ לא צורפו קודם לכן, וזאת לטענת ב"כ התובעת כפי הנראה בשגגה, לאור הכמות העצומה של האסמכתאות שצורפו לכתבי הטענות ולתצהיר. במהלך דיון ההוכחות השני נשאלה התובעת על המועד שבו הגיעו לידיה המסמכים בקלסר האדום, והיא השיבה שלהערכתה קיבלה אותם כחודש לפני ה-7 באוקטובר 2021 שהוא המועד שבו הגיעה לישראל, ובסמוך לאחר הגעתה מסרה את הקלסר עם המסמכים לבאת כוחה (פרוטוקול מיום 28.10.2021 בעמ' 97 ש' 17-3 ובעמ' 99 ש' 33-18). לא נסתרה עדותה זו של התובעת שלפיה קיבלה מהבנק את המסמכים שבקלסר האדום חודשים רבים לאחר הגשת התצהירים.