113. גיא ודוד הצהירו לגבי התשלום הראשון בגין חלקם בדירות כי "העברנו מחשבון הבנק שלנו בבל"ל סך של 80,000 ₪ ביום 16.10.2007" (ההדגשה שלי – מ"ת). בניגוד להצהרתם זו של גיא ודוד, בסעיף 20 לסיכומים מטעמם הופנה בית המשפט לדוח של רו"ח מטעם מפרק אצט שבו "אושר במפורש תשלום בסך 80,000 מהחברה של יונתן המנוח ואחיו" (ההדגשה במקור), ומהדוח עולה שמדובר בתשלום מחשבון ב"בנק מזרחי" ולא מחשבון בבל"ל. על כל פנים, הסך של 80,000 ₪ הנ"ל שולם עוד לפני המועד שבו, לטענתם של גיא ודוד, נמכר הנכס ברמת החייל, בשנת 2008. גיא העיד לראשונה בחקירתו הנגדית כי "ה-80,000 ₪ לא שאלת עליהם, לא נובעים... מהסיפור של המכירה. הם כסף אחר שהיה לנו" (עמ' 278 ש' 30-25). דוד לא פירט מה מקור הסכום של 80,000 ₪ הנ"ל ולא הציג כל ביסוס לכך. מנגד, התובעת טענה שמדובר בתשלום עבור מניות שרכשו גיא ודוד באצט. בהקשר זה הפנתה למסמך שהוא לדבריה הודעת דוא"ל שכתב לה דוד מכתובת הדוא"ל שלו, שלפיה הם חייבים לה 80,000 ₪ ויתנו אותם לנחום או שיעבירו לחשבון שלה. דוד נשאל על כך בחקירתו הנגדית והעיד תחילה שאם המסמך הוא אמיתי, "זה רק אולי אם הוא נוסח על ידי אמא שלי ועשינו העברה". מכאן שבתחילת עדותו דוד לא שלל את האפשרות שההודעה הנ"ל אכן נשלחה ושאמו ניסחה אותה עבורו. בהמשך, כשנשאל אם גם המסמך הזה מזויף השיב: "אינני יודע מה הלגיטימיות של הדבר הזה. ודאי שאני לא, ודאי שאני לא זוכר", לאחר מכן העיד כי "אני לא יודע על מה מדובר", ורק לבסוף, לאחר שבא כוחו אמר "או שהמסמך מזויף כולו", העיד דוד כי "המסמך הזה, לא מופקע בעיני שמזויף" (עמ' 310 ש' 20 עד עמ' 312 ש' 36). אינני נדרש לקבוע מהו המשקל שיש לייחס לאותה הודעת דוא"ל. די בקביעה כי דוד וגיא לא הציגו פירוט ואסמכתאות כדי לבסס, ולו לכאורה, שהסך של 80,000 ₪ שהועבר ביום 16.10.2007, למעלה משנה לאחר רכישת הדירה האחרונה שנרשמה בבעלות משותפת עם התובעת, ניתן על חשבון הסכומים ששילם נחום עבור הדירות.
114. לפי גרסתם של דוד וגיא, הנכס ברמת החייל נמכר בשנת 2008, כשנתיים לאחר רכישת הדירות שנרשמו בבעלות משותפת עם התובעת במהלך שנת 2006; התמורה בגין הנכס הנ"ל התקבלה רק באמצע שנת 2009; ולאחר מכן ב-8.9.2009 הועבר לאצ"ט סך של 190,000 ₪ וב-29.3.2010 סך של 200,000 ₪ שמתוכו הוחזר סך של 20,000 ₪ ביום 14.6.2010. התובעת טענה כי ההפקדה בסך 200,000 ₪ הנ"ל בוטלה, ובתגובה לכך טענו נתבעים 7-2 בתחילת עמ' 51 לסיכומיהם שלא נמצאה כל הוראת ביטול ושרו"ח אבני שמונתה מטעם המפרק אינה מאשרת שההמחאה בוטלה. ואולם לא במקרה שילבו נתבעים 7-2 בסיכומיהם צילום של קטע מדוח אבני המתייחס לשיק על סך 190,000 ₪ בלבד, ללא צילום של החלק המתייחס לשיק על סך 200,000 ₪ מיום 29.3.2010. מעיון בדוח אבני עולה כי לצד ההעברה על סך 200,000 ₪ הנ"ל נרשמה הערה: "אבל ב-31.5.2010 נרשמה פקודת ביטול באותו סכום (מצ"ב כנספח ד)..." (ראו עמ' 15 לדוח אבני). אין כל התייחסות להערה זו בסיכומיהם של נתבעים 7-2 והם לא הציגו את אותו נספח ד או ראיות אחרות כדי לבסס שההפקדה לא בוטלה. מכל מקום, בין אם ההפקדה הנ"ל על סך 200,000 ₪ בוטלה במלואה ובין אם לאו, אין חולק שגיא ודוד לא שילמו דבר עבור הדירות בבאר שבע במועד רכישתן, ורק שנים לאחר מכן העבירו לאצ"ט כספים שלא ברור מהם. ראו לעניין זה עדותו של גיא בעמ' 292 ש' 25-20 :