מאילו כספים נרכשה הדירה ברחוב החיד"א?
134. בכתב התביעה נטען כי הדירה ברחוב החיד"א הייתה אמורה להירכש עבור התובעת ועבור נחום בחלקים שווים, במסגרת ההסכם ביניהם, אולם נחום פעל בזדון ובמרמה כאשר נמנע מלרשום את התובעת כבעלים של הדירה, ובמקום זאת רשם אותה בשלמות על שם בנו יונתן מבלי לדווח על כך לתובעת. לפי הנטען בכתב התביעה, נחום חתם על הסכם הרכישה בשם יונתן שהתגורר באותה עת עם משפחתו בארה"ב ולא נכח ברכישה, והדירה נרכשה מכספי התובעת באמצעות ייפוי כוח שנתן יונתן לאימו סוניה. התובעת טענה כי שילמה לנחום סכום העולה על מחירן הכולל של כל שש הדירות, כולל הדירה ברחוב החיד"א, וכן הפנתה להתכתבויות בינה לבין נחום המעידות שכל שש הדירות היוו חלק מההשקעה המשותפת. כמו כן טענה התובעת כי רכשה גם ריהוט לדירה ברחוב החיד"א, והפנתה לחשבוניות לתמיכה בטענתה זו (סעיפים 35ו ו-40 עד 44 לכתב התביעה).
135. בכתב ההגנה מטעם נחום נטען כי התובעת ביקרה בישראל לאחר רכישת חמש הדירות הראשונות והצהירה כי היא אינה מעוניינת להשקיע עוד בבאר שבע, ולכן את הדירה השישית רכש נחום לבדו ללא השקעה מצד התובעת (סעיף 58.4). מנגד, בסעיפים 58.16 ו-58.17 לכתב ההגנה, שנכתבו בתשובה לסעיפים 45-33 לכתב התביעה, אין כל התייחסות לטענות שפירטה התובעת בנוגע לדירה ברחוב החיד"א. כל שנטען בסעיפים אלה הוא כי התובעת שילמה מחצית מעלות הדירות, מבלי להחריג את הדירה ברחוב החיד"א. כך גם אין בכתב ההגנה כל התייחסות להתכתבות בין נחום לתובעת בנוגע לדירות, שממנה עולה לכאורה כי הדירה ברחוב החיד"א הייתה כלולה בהשקעה המשותפת.
136. התובעת חזרה בפירוט בתצהיר עדותה הראשית על טענותיה בכתב התביעה בנוגע לרכישת הדירה ברחוב החיד"א (סעיפים 41-36), ואילו נחום בחר לא להתייחס לכך כלל בתצהיר עדותו הראשית ולא להציג גרסה כלשהי בנוגע לרכישת הדירה ברחוב החיד"א ובנוגע להתכתבויותיו עם התובעת בעניין הדירות.
137. נחום נשאל בחקירתו הנגדית לגבי הדירה ברחוב החיד"א, אך השיב בקשר לדירה אחרת, ברחוב יהודה הלוי, שהתובעת לא הייתה מעוניינת בה, ולכן היא לא נרכשה: "היא [התובעת] לא רצתה לקנות היא הייתה איתי, איתי, שנינו ביחד בדירה חדשה... ביהודה הלוי ואמרה לי אם אתה רוצה לקנות תקנה את זה לבד... לא קנינו את זה בסוף", ולגבי הדירה ברחוב החיד"א העיד נחום כי התובעת כלל לא הייתה בה (פרוטוקול מיום 28.10.2021 בעמ' 227 ש' 29-23). מנגד, התובעת העידה בחקירתה הנגדית בהקשר זה כי נחום אמר לה שכיוון שסירבה לרכוש דירה קודמת, הוא מנהל מו"מ לרכישת דירה אחרת ברחוב החיד"א, וכשביקש ממנה לכתוב לה את השיק על סך 360,000 $, הוא ביקש לכלול בה את הדירה ברחוב החיד"א. ראו עדותה של בפרוטוקול מיום 14.10.2021 ש' 14-3: