"…he said you turned down an apartment that I offered too, and he wrote the name of the apartment and he said therefore I am negotiating another apartment and he said it's on Hahida. So when he said that for me to give him the cheque he said (unintelligible) Hahida … The one for 360 was for all the apartments and he told me to include Hahida… I found out later that someone's written in his son's name"
138. ואכן, מעיון בהעתק השיק על סך 360,000 $ שמועד פירעונו 10.12.2007, אשר התובעת הצהירה שקיבלה מהבנק (צורף בנספח 13 לכתב התביעה ובנספח ד לתצהירה), עולה כי התובעת רשמה בכתב ידה על חלקו האחורי של השיק לאמור (ההדגשה שלי – מ"ת):
"Finishing purchase of ALL Ber-Sheva properties including Bnei Or, Avshalom, Sanhedrin, Avraham Avinu, Hachida and Achazia (6 properties)…"
139. על חלקו הקדמי התחתון של השיק, משמאל לחתימה, נרשמה בכתב ידה של התובעת הערה אשר קשה לפענח אותה במלואה, אך עולה בבירור שהיא מתייחסת לסיום הרכישה של הדירות בבאר שבע אשר פורטו שם, לרבות הדירה ברחוב החיד"א. המילה "Hachida" רשומה בפינה השמאלית התחתונה של השיק.
140. התובעת הפנתה בכתב התביעה ובתצהיר עדותה הראשית להתכתבות בינה לבין נחום (נספח 15 לכתב התביעה), לרבות מכתבה לנחום מיום 10.12.2007, שלפי תוכנו צורף אליו השיק על סך 360,000 $ הנ"ל, ושבו היא מתייחסת לשש דירות שנרכשו (ההדגשה שלי – מ"ת):
"Enclosed you will find a check for 360,000 $ in addition to what I have already paid you… we were going to limit ourselves to the 6 properties already purchased…
Look, you never sent me these or the prior purchase agreement for the 6 properties that we already purchased…"
במכתב נוסף של התובעת לנחום מיום 29.4.2008 שצורף אף הוא בנספח 15 לכתב התביעה, מזכירה התובעת במפורש את הדירה ברחוב החיד"א (ההדגשה שלי – מ"ת):
"I am leaving Israel today but I am not forgetting that I paid you 360,000 $ for the 6 properties in Israel – the one ones [[כך במקור on Bnei Or, Sanhedrin, Avshalom, Avraham Aveinu, Hachida and Ahazia Streets…"
141. נחום כלל לא התייחס בתצהירו למכתבים אלה וממילא לא הכחיש את קבלתם. בחקירתו הנגדית של נחום הוצג לו מסמך (ת/9) שממנו עולה לכאורה כי מכתב התובעת מיום 10.12.2007 הנ"ל נשלח למספר הפקס שלו באותו יום. רק אז העיד נחום לראשונה: "לא דובים ולא יער", וכשנשאל אם גם המסמך הזה מזויף, חזר והשיב: "זה לא דובים ולא יער" (פרוטוקול מיום 28.10.2021 בעמ' 227 ש' 19-11). לגבי המכתב השני מיום 29.4.2008, בחקירתו הנגדית הכחיש נחום שקיבל מהתובעת את המכתב, אך מנגד כשנשאל איך ידעה התובעת ב-2008 על הדירה ברחוב החיד"א, השיב שהוא אינו שומר שום דבר בסוד (עמ' 226 ש' 28-16). נחום לא הסביר בעדותו מדוע לא העלה קודם לכן טענות כלשהן לגבי מכתבים אלה, והתרשמתי כי גרסתו הכבושה לגביהם שהועלתה לראשונה בחקירתו הנגדית לא הייתה מהימנה.