73. פרנקל בעדותו ציין כי לא היה מעוניין במכירת חלקו בחברה והציג את ההצעה שהוגשה לו מטעם הנתבע כהצעה לא רצינית אשר נועדה לדחות את רוע גזירת הדילול "זה הכל תרגילים נגד דילול" (ראו פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 137 שורה 24 עד עמוד 138 שורה 16). מאידך, צוקרמן, אשר כאמור לעיל מצאתי את עדותו מהימנה ושקולה וניכר כי הקפיד לתאר את השתלשלות הארועים במדויק ככל הניתן, תומך בטענת הנתבע כי העלה בסוף שנת 2011 בפני פרנקל הצעה לגייס כספים ממשקיע חיצוני מסוים וזכה לאישורו: "אפרים העלה אם אני לא טועה את SDK בתור אותה חברה שהוא חושב שממנה הוא יכול להביא כסף, ואז אהרון
--- סוף עמוד 17 ---
אמר לו תביא" (ראו פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 111 שורות 21-27). הנתבע לא נחקר בנושא בחקירתו הנגדית.
74. הנתבע פעל לאיתור משקיע פוטנציאלי ובמסגרת זו העביר נתונים כלכליים אודות החברה לצד או צדדים שלישיים ואף ערך ביקור לגורמי חוץ בחצרי החברה. הביקור האמור נערך ללא ידיעת מנכ"ל החברה וללא אישורו. הנתבע הודיע לדירקטורים בחברה על מגעיו עם משקיעים פוטנציאליים במכתב מיום 26.1.2012 (נספח 18 לכתב התביעה) ובתגובה שלח יו"ר הדירקטוריון דאז, עו"ד שפס, ביום 31.1.2012 מכתב לנתבע והודיע לו כי הוא פועל ללא סמכות וביקש שיחדל מפעולותיו (נספח 14 לכתב התביעה). ביום 29.2.2012 שלח צוקרמן מייל לעובדי החברה ובו דרישה שלא להעביר חומרים אודות החברה ללא אישורו (ראו פרוטוקול דיון מיום 28.9.2014 עמוד 95 שורות 15-23).
75. לאור עדות צוקרמן כי בפגישה עם פרנקל והנתבע, בסוף שנת 2011, עלה נושא גיוס משקיע נוסף לחברה וזכה להסכמת פרנקל ולאור העובדה כי רק לאחר פניית המשקיע אל פרנקל נשלח מכתב עו"ד שפס אני סבור כי אין מקום לקבל את טענת התובעות כי הנתבע הפר את חובותיו כלפיהן.
סיכול עסקת DRDO וניסיונות הנתבע לנכסה
76. התובעות טוענות כי הנתבע סיכל את עסקת DRDO וזאת במטרה לנכס או לנסות לנכס את העסקה לעצמו. טענה זו לא הוכחה, ואפרט:
הנתבע היה בקשר עם DRDO והמנכ"ל ד"ר סרסוואט עוד מתקופת פעילות חברת א.מ.י.ת ויצר עימם קשרי עבודה ויחסי אמון. DRDO וד"ר סרסאווט הבהירו לאורך כל תקופת המשא ומתן עם החברה כי הנתבע הוא הגורם מולו הם מעוניינים להתנהל בכל הנוגע לשיתוף הפעולה עם החברה. הנתבע, כפי שתואר בפני בית המשפט, הינו אדם בעל יכולות בין אישיות גבוהות וייחודיות אשר יצר קשרי עבודה וקשרים אישיים עם גורמי חוץ בעולם. צוקרמן, אשר כיהן כמנכ"ל החברה בתקופה הרלוונטית לארועים נושא התביעה, מתאר את הנתבע כבעל כישרון ייחודי וחריג ליצירת קשרים בין-אישיים: