45. לעניין ההסכמות בעל פה בין הנתבע לבין פרנקל ומגנוס (לגבי הסך של 900 אלף ש"ח שמגנוס אמורה להעביר לנתבע לכיסוי התחייבויותיו האישיות ולגבי ההסכמה לכאורה לדילול מניותיו רק במקרה של השקעת צד ג') התובעות טוענות כי לא היו מעולם הסכמות שכאלה.
46. לגבי טענת הנתבע כי קיימת לו זכות להשבת הלוואת הבעלים שנתן ל-א.מ.י.ת משיבות התובעות כי הלוואה שכזו, ככל שהיתה קיימת, נבלעה וחדלה להתקיים עם אישורו של הסדר הנושים במסגרת הליך הפירוק של חברת א.מ.י.ת. התובעות מוסיפות כי הנושא בורר ביסודיות ובתחילת שנת 2012 הובהר לנתבע כי לאור הסדר הנושים שנעשה אין עוד כל תוחלת כלכלית לאותה "הלוואת בעלים" שהעניק הנתבע ל- א.מ.י.ת טרם כניסתה לחדלות פירעון ולפיכך, אין ביכולתו של הנתבע להמשיך את תנאי העסקתו בדרך של "החזר הלוואת בעלים".
בקשת ביניים
47. במסגרת ההליך הוגשו מספר של בקשות ביניים על ידי הצדדים וניתנו בהן החלטות שאין מקום לחזור ולפרטן.
להלן אתייחס לנושא אחד שעלה בבקשות אשר הינו בעל חשיבות לדיון בעניינינו:
בקשה לדחיית עיון במסמך בהתאם ל"הלכת סוויסה" ובקשה לפסילת ראייה
48. בתאריך 8.7.2014 הגישו התובעות בקשה לדחיית עיון במסמך בהתאם ל"הלכת סוויסה" (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515 (1999)) (להלן: "בקשה לדחיית עיון במסמך"). לבקשה צורפה מעטפה ובה תמלול של שיחה, אשר לטענת התובעות התקיימה בין הנתבע לבין צד ג' אלמוני. לטענת התובעות, האמור בשיחה סותר חלק מגרסתו של הנתבע כפי שנטענה בכתב ההגנה, בתצהיר ובמענה על שאלון. לפיכך, עתרו התובעות להצגת תמלול השיחה במהלך חקירתו הנגדית של הנתבע וכן ביקשו להעביר לעיונו של בית המשפט את תוכן תמלול השיחה לאחר הגשת התצהירים מטעם הנתבע.
--- סוף עמוד 10 ---
בתאריך 17.8.2014 נדחתה הבקשה לדחיית עיון במסמך וכמו כן בהחלטה נקבע כי תמליל השיחה והקובץ הקולי יועבר לנתבע מיד עם קבלת התצהירים מטעם ההגנה.
49. לאחר שהנתבע קיבל את תמליל השיחה והקובץ הקולי הוגשה מטעמו, ביום 3.9.2014, בקשה לפסילת הראיה מאחר ואינה עומדת בתנאי דיני הראיות. בבקשה נטען כי ההקלטה הוגשה מבלי שצורפה לתצהיר המתאר את מועד ביצוע ההקלטה ונסיבותיה, זהות מבצע ההקלטה ושמות המשתתפים. כן נטען כי אין ודאות לגבי אותנטיות ההקלטה.
התובעות, בתגובתן מיום 16.9.2014 אשר נתמכה בתצהיר מטעם פרנקל, טענו כי במחצית שנת 2012 פנה היזם העסקי מר דוד גרינמן (להלן: "גרינמן") אל פרנקל וסיפר כי הוא מייצג קבוצת משקיעים אשר הנתבע יצר עימם קשר והציע להם להשקיע במיזם לייצור אותם מוצרים שיוצרו על ידי החברה. פרנקל ביקש מגרינמן להקליט את הפגישה עם הנתבע ובחודש אפריל 2013 קיבל ממנו את ההקלטה.