הטענה כי החברה הפסיקה את פעילותה
--- סוף עמוד 22 ---
81. טענה נוספת של אפרתי היא כי החברה הפסיקה את פעילותה. לטענת אפרתי, אין מחלוקת כי החברה אינה מספקת שירותים ללקוחות החל מחודש מרץ 2010; במשך שש שנים חשבון הבנק שלה אינו פעיל, ומן הראוי לפרק אותה. מנגד, טענה החברה באמצעות כסיף כי פעילותה מעולם לא הופסקה, אלא "הועתקה" שלא כדין על-ידי אפרתי לטובתו האישית. החברה הוסיפה כי הוכח בתצהירו של כסיף כי לחברה חשבון בנק בו מוחזקים כספים, והדבר לא הוכחש על-ידי אפרתי.
82. אני סבורה שאין לקבל את טענתו של אפרתי. אפרתי הודה באופן ברור ומפורש בתצהיר העדות הראשית מטעמו כי חלק מלקוחות החברה עובדים כיום עמו (ס' 2). בהזדמנות אחרת הודה אפרתי כי מדובר במרבית לקוחות החברה (ס' 38 לסיכומי אפרתי בתגובה לבקשה לאישור התביעה כתביעה נגזרת). במהלך הדיון מיום 19.1.2014, טען בא-כוחו של אפרתי כי לקוחות החברה עזבו כולם, כאשר כ-10% מהם עברו לעבוד עם כסיף, באופן שניתן להסיק ממנו כי כ-90% מהלקוחות עברו לעבוד עם אפרתי (יוער כי בחקירה נגדית נטען כי דובר רק ב"פוטנציאל ל-90%" אך לא כולם חתמו, ר' בעמ' 66-65 לפרוטוקול).
83. מכאן עולה כי החברה חדלה להתקשר עם לקוחותיה ולספק להם שירותים, במידה רבה כתוצאה מהתנהלותו של אפרתי עצמו. אפרתי אינו יכול להתחרות בחברה ולגזול את לקוחותיה מחד גיסא, ובה בעת לטעון כי החברה אינה פעילה מאחר שאין לה לקוחות, מאידך גיסא. זאת ועוד, כפי שנקבע בהחלטה בבקשת האישור – אין זה מן הנמנע שניתן יהיה לחדש את פעילותה של החברה אם לקוחותיה יחזרו לעבוד עמה. לכן יש לדחות טענה זו.
הטענה כי כסיף "זנח" את החברה
84. אפרתי טען כאמור כי כסיף זנח את החברה, לא עשה דבר על-מנת להפעיל אותה ואף פעל להשבתתה. הוא ציין בהקשר זה כי כסיף אף הכשיל את אפרתי בעבודתו כשנטל ממנו את מחשב החברה, ובכך מנע ממנו מלעבוד עבור החברה. עוד נטען כי העובדה שכסיף הגיש תביעה כספית נגד אפרתי ולא תביעה אופרטיבית לאכיפת המשך קיום החברה, מעידה אף היא על כך שהוא בחר לזנוח את החברה.
85. אינני מקבלת את הטענות הללו, ואני סבורה כי אין בהן כדי להוכיח את גרסתו של אפרתי.
86. אשר לנטילת המחשב מאפרתי - לא הוכח כי זו היתה הסיבה שבעטיה אפרתי נמנע מלעבוד עבור החברה. בהקשר זה טען כסיף בחקירה נגדית כי המחשב נלקח לבדיקה לאחר שאפרתי נטל מהחברה שלא כדין את מסד הנתונים שלה. יתרה מכך,