--- סוף עמוד 11 ---
בכוונת הצדדים היה להקים תאגיד חדש, כאשר החברה אמורה הייתה להפוך לבעלת 30% ממניות אותו תאגיד.
צעדים אלו אינם מלמדים על אובדן אמון של הנתבעים בפעילות העסקית של החברה, או בהעדר יכולתה של החברה, בכפוף לאותם צעדים, לעמוד בהתחייבויותיה, והם אף נקטו בצעדים שונים לצורך כך.
46. יתרה מכך; מהראיות אשר הובאו בפניי עלה, כי ביום 30.10.2019, בד בבד עם ביצוע ההזמנה האחרונה מהתובעת, שולם לתובעת, על חשבון החוב כלפיה, סך של 387,100 ₪. כמו כן, ביום 10.10.2019, שולם לתובעת סך של 400,000 ₪ וביום 26.9.2019, כחודש לפני מועד בקשת הכינוס, שולם לה סך של 897,296 ₪.
47. ביצועם של תשלומים אלה, בסך כולל של כ- 1.5 ₪, בתקופה הסמוכה למועד בו הוגשה בקשת הכינוס, מכרסם במידה לא מבוטלת בטענה בדבר כוונת הנתבעים לנצל את מסך ההתאגדות, ולעשות בו שימוש שלא כדין, לצורך הונאה או קיפוח של התובעת.
יתרה מכך, ביצוע תשלומים אלה, במועד בו בוצעו, מקשה עד מאוד על אימוץ טענות התובעת בדבר ידיעת או הכרת הנתבעים בעובדה כי החברה הגיעה למצב של חדלות פירעון.
48. חיזוק לטענות הנתבעים נמצא אף בעובדה המאוד חשובה, של הזרמת כספים לחברה, על ידי הנתבעים עצמם, בתקופה הסמוכה למועד הגשת בקשת הכינוס (כאשר כל אחד מהם הזרים סך של 489,000 ₪ ביום 30.6.2019 וסך של 200,000 ₪ נוספים ביום 7.10.2019).
49. מכלול ראיות אלו מכוון למסקנה, כפי הנקוב ברישא של פרק זה, ועל פיה לא ניתן לראות בתובעת כמי שהרימה את הנטל להוכיח, כי התנהלותם של הנתבעים 1-2, או זו של החברה, הינה התנהלות תרמיתית.
50. כמו כן, אין בהתנהלות זו כדי ללמד על התנהלות שמטרתה קיפוח התובעת כנושה, ולמעט השבת סכום השעבוד של בנק הפועלים, אשר ביחס אליו אתן דעתי במפורש בהמשך, לא הוכח ולא הונח מצע ראייתי ממנו ניתן היה להסיק כי החברה העדיפה נושה אחר, שווה מעמד לתובעת, על פניה.
נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה של החברה לפרוע את חובותיה
51. שאלה נפרדת משאלת ההונאה או התרמית, המצריכות "יסוד נפשי" של כוונה לעשות שימוש שלא כדין במסך ההתאגדות, היא השאלה האם יש בכלל הנתונים העובדתיים, כדי ללמד על כי הנתבעים 1 ו- 2, נטלו סיכון בלתי סביר באופן התנהלותם מול התובעת, ועד כדי שיהא באותה התנהלות כדי להצדיק את חיובם, באופן אישי.
בנוסף, ובהתייחס להליך שבפני, נדרשתי להוסיף ולתת את הדעת לשאלה נוספת, והיא האם בנסיבות העובדתיות הפרטניות, מושא מערך יחסי הצדדים, היה על הנתבעים 1 ו-