יש לציין כי התובע עצמו הבהיר כי בחלק מתקופת עבודתו להוציא התקופה הסמוכה לפיטוריו, עשה שימוש ברכבים פנויים בצי הרכבים בנתבעת (ראו סעיף
17 לתצהיר התובע, סעיף 57 לתצהיר מר רוזנפלד).
לזאת יש להוסיף כי בחלק מהתקופה בה הועסק התובע בנתבעת הועמד לרשותו אופנוע (ראו עמוד 2 לפרוטוקול הדיון המוקדם שורה 2) במאמר מוסגר יוער כי
מידי חודש בחודשו שולמה לתובע קצובת נסיעה כחוק.
33. כמו כן, התובע העיד בעניין ההתחייבויות הנטענות כך:
ש. אתה מאשר שאת הרכב הצמוד, קרן השתלמות, מימון לימודים, החברה לא התחייבה לתת לך מיד עם התחלת עבודתך בחברה?
ת. הרכב היה אמור להיות אחרי שנה, קרן ההשתלמות זה משהו שאני לא יכול להגיד לך מבחינת זמנים, מימון לימודים הובטח לי אחרי שנה. בתחילת העבודה אמרו אחרי שאני אנהל את המחסן. " (עמוד 7 לפרוטוקול שורות 11-19 (ההדגשות אינן במקור – א.ס.).
התובע טוען כי ההתחייבות לפתיחת קרן השתלמות כלל לא תוחמה בזמן ולמעשה לא ניתנה לו כל התחייבות קונקרטית בנדון. לאור האמור יש לדחות טענתו בעניין.
באשר להתחייבות למימון לימודים ולקבלת רכב צמוד טען התובע בעדותו כי זו היתה אמורה להיכנס לתוקף בחלוף שנה להעסקתו, עם מינויו למנהל המחסן.
יצויין כי בתצהירו נטען כי התחייבות זו נכרכה עם מינויו המובטח לתפקיד "סגן המנהל", שכן עם קבלתו לעבודה הובהר לו כי הוא צפוי להחליף את מר חפר בתפקיד זה (סעיף 8 לתצהיר התובע) טענה עליה חזר גם בעדותו:
--- סוף עמוד 17 ---
"ש. מתוך 13 עובדים אם נוציא את רוזנפלד המנכ"ל, אז יש 12. אתה אומר שהובטח לך להיות סגן ואז נשארים 11 עובדים. האם לדעתך היה מקום לסמנכ"ל מתוך 13 עובדים?
ת. כאשר נכנסתי לעבודה היה מנהל יד ימינו כאשר אני התחלתי את העבודה, כשאני עזבתי את העבודה היה בחור בשם שמוליק חפר שהיה סגן מנהל החברה, כשאני נכנסתי לעבודה, כשהגעתי לכל הראיונות עם שמוליק רוזנפלד זה התפקיד שהוא אמר לי שהוא מכוון אותי אליו, שבסופו של דבר, כן נכנעתי והייתי מנהל רכש, תפעול וכל הדברים מסביב." (ההדגשה הוספה- א.ס.; עמוד 7 לפרוטוקול שורות 1-6)
התובע לא שימש כסגן מנהל הנתבעת ורק מן הטעם הזה יש לדחות טענתו.
נציין כי במסגרת עדותו, טען מר רוזנפלד, כי מינויו של התובע לתפקיד מנהל המחסן היה בלית ברירה בהעדר מועמדים אחרים, טענה זו נטענה לראשונה בעדותו ומשכך אין בידינו להידרש אליה. מכל מקום, נוכח כל האמור לעיל, התובע לא הוכיחה קיומה של התחייבות כנטען על ידו.
התביעה שכנגד
34. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד במסגרתה עתרה לקבלת סכומים ששולמו לתובע ביתר, שלא כדין, להחזר בגין עלות קורס מחשבים שהעניקה לתובע, לפיצוי בגין חוסרים שנמצאו במלאי במחסניה, וכן את התמורה ששולמה לתובע בגין הפסקות אותן ניצל בפועל, טענה שנדרשנו אליה לעיל.