אי תיקון הליקויים המפורטים בסעיף 9 להסכם
- במסגרת סעיף 9 להסכם ויתרה התובעת על כל טענה לפגם או אי התאמה ביחס למספרה ובלבד שהנתבעת תתקן שלושה ליקויים עד ליום 20.4.2022: תיקון ונטה, סידור צינור המזגן והחלפת הצינור והברז הישנים שבמקלחת לחדשים.
אין מחלוקת כי הנתבעת לא תיקנה את הדרוש תיקון במועד ההסכמי הנקוב (עדות שילון עמ' 60 ש' 1 - 2; עמ' 70 ש' 4 - 5).
- הנתבעת ביצעה תיקון במזגן ובוונטה ביום 31.5.2022 (סעיף 28 לתצהיר שילון; סעיף 27 לתצהיר אפרתי; עמ' 308 - 310 לתצהירי הנתבעת). אולם התובעת העידה, עדות הנתמכת בהתכתבות מזמן אמת אשר לא נסתרה, כי על אף התיקונים הונטה לא עבדה. גם עדותה של התובעת לפיה הצינור במקלחת הוחלף רק במהלך חודש אוגוסט ואילו הברז לא הוחלף כלל לא נסתרה (סעיף 14 לתצהיר התובעת; נספח יד' לתצהיר התובעת).
- כך שמחומר הראיות ניתן לקבוע שהנתבעת הפרה את חובתה ההסכמית לתקן את הליקויים המצויינים בסעיף 9 להסכם.
עבודות השיפוץ
- אין מחלוקת כי במהלך החודשים אפריל ועד יוני התבצעו עבודות שיפוץ בחנות (עדות אפרתי עמ' 36 ש' 26). טוענת התובעת כי עבודות השיפוץ נמשכו עד לחודש אוגוסט ומצאתי לקבל את גרסתה אשר נתמכת בעדותה של סופי (שלא נסתרה) ובהתכתבויות ותמונות מזמן אמת (נספחים יב' - טו' לתצהיר התובעת; סעיף 6 לתצהיר סופי).
- סופי העידה על הקושי בהפעלת המספרה לצד עבודות השיפוץ, אשר נמשכו במשך מספר חודשים. סופי העידה כי אלו הקשו על פעילותה התקינה של המספרה, הן בגלל המכשולים שהוצבו במסלול המעבר אל המספרה והן בשל הרעשים אשר הפחידו את הכלבים. עבודות השיפוץ גם גרמו להצפת הסניף בחולדות ולנשירת אבק וצבע לשטח המוביל אל המספרה. סופי העידה כי בשל האבק על הרצפה התובעת היתה צריכה להרים את הכלבים כדי שלא יתלכלכו לאחר הטיפול (עמ' 3 ש' 3 - 5 ובש' 14). סופי העידה כי התובעת ניסתה להמשיך לעבוד על אף המכשולים שהציבו עבודות השיפוץ; אולם ממועד קריסת הריבוע מתקרת המספרה לתוך האמבטייה כתוצאה מנזילת מים, הפסיקה התובעת לעבוד, וזאת משום שנזילות המים למספרה נמשכו עד לחודש אוגוסט וגרמו להצפת המספרה והרטבת הציוד באופן שלא ניתן היה להיכנס למספרה (סעיפים 6 - 8 לתצהיר סופי; נספח יא2 לתצהיר התובעת; נספח ח' לתצהיר התובעת; נספח י' לתצהיר התובעת; שם בעמ' 3 ש' 24 - 27 ובעמ' 4 ש' 17). מדובר בעדה אמינה, אובייקטיבית שאין לה אינטרס בתוצאות התביעה. מצאתי את עדותה מהימנה, קוהרנטית ועולה בקנה אחד עם האמור בתצהירה. כך שעל יסוד עדותה, אשר כאמור נתמכת בראיות מזמן אמת, ניתן לקבוע כי עבודות השיפוץ הקימו קושי ממשי להמשך פעילות המספרה, והחלטת התובעת שלא להפעילה תוך כדי עבודות השיפוץ אינה החלטה לא סבירה.
- על כך אוסיף כי הקושי שבהמשך פעילותה הסדירה של המספרה עולה בבירור, כהודאת בעל דין, מהסכמות הצדדים במהלך חודש אוגוסט 2022.
ההסכמות מחודש אוגוסט 2022 והפרות הנתבעת
- בעקבות הקושי שבהמשך פעילות המספרה לצד עבודות השיפוץ, שלחה התובעת באמצעות בא כוחה ביום 2.8.2022 מכתב התראה בדבר הפרת ההסכם (נספח יא'1 לתצהיר התובעת). בעקבות שיח ומשא ומתן הגיעו הצדדים לעקרונות מוסכמים אשר הועלו על הכתב וקיבלו את אישור שילון ביום 21.8.2022. בהתאם לעקרונות אלו הוסכם כדלקמן:
- המספרה הקיימת והגישה אליה יוכשרו לעבודה עד ליום 22.8.2022 - כולל התקרה וללא נזילות והוונטה;
- בתוך שבועיים תוקם מספרה חדשה;
- סוכם כי תכניות המספרה יועברו לתובעת וכי הנתבעת תתחשב בהערותיה לגבי עיצוב המספרה;
- אם המספרה החדשה לא תוקם במהלך השבועיים, התובעת תמשיך לעבוד במספרה הקיימת אך לא תשלם דמי שכירות עד המעבר למספרה החדשה;
- עוד הוסכם כי התובעת זכאית להחזר דמי שכירות בגין התקופה שמאפריל ועד אוגוסט.
כך שהסכמות אלו ובפרט ההסכמה כי התובעת זכאית להחזר דמי שכירות בגין התקופה שמתחילת תקופת השכירות ועד לחודש אוגוסט, כי לא ניתן היה להפעיל את המספרה באופן סביר ורציף.
- הנתבעת טענה כי אין לשעות להסכמות מיום 21.8.2022 משום שהצדדים הגיעו להסכמות מאוחרות יותר, ביום 29.8.2022, אשר מהוות את ההסכמות היחידות המחייבות (להלן: "ההסכמות המאוחרות"). על כן ולאור לשון ההסכמות המאוחרות, הנתבעת מעולם לא התחייבה לשתף את התובעת בתכנון ועיצוב המספרה (סעיפים 31 - 32 לסיכומי הנתבעת). אין לקבל טענה זו, העומדת בניגוד גמור לאישורו של שילון. במענה להודעת הדוא"ל של בא כוח התובעת מיום 21.8.2022 השיב שילון "מקובל ומאושר" (הודעה מיום 21.8.2022 שעה 12:59, נספח יא'1 לעיל). מדובר בהסכמה ברורה ומפורשת אשר הועלתה עלי כתב.
- גם הסכמות אלו לא קויימו במועדן.
גם אם אלך לשיטת הנתבעת כי התקרה סודרה באופן חלקי עד לבניית המספרה החדשה ובכך קיימה את התחייבותה; הרי שאין מחלוקת כי הונטה לא סודרה עד למועד הנקוב (הודעת הדוא"ל של שילון מיום 24.8.2022 נספח יד' לתצהיר התובעת).
- בעקבות שיח נוסף בין הצדדים הגיעו הצדדים להסכמות המאוחרות, מיום 29.8.2022 לפין התובעת לא תעבוד במספרה הקיימת עד להכנת המספרה החדשה ביום 7.9.2022. עוד סוכם כי התובעת תקבל החזר של שלושה חודשי שכירות (נספח טו). כפי שהודיע שילון לא היו אמורים להיות שינויים בלוח הזמנים לבניית המספרה, אך ככל שיהיו הוא יעדכן. הסכמות אלו לא ביטלו את ההסכמות הקודמות. כעולה מלשון ההסכמות המאוחרות, אלו באו להתאים את ההסכמות הקודמות לעיכוב שחל בהקמת המספרה החדשה, אולם לא נאמר בהן או על ידי הצדדים בזמן אמת כי אלו באות לבטל את ההסכמות הקודמות.
- אין מחלוקת כי המספרה החדשה לא נפתחה במועד שנקבע (נספח יא'; סעיף 53 לתצהיר שילון). תכניות המספרה גם לא הועברו לתובעת. כאמור לעיל, ביום 27.11.2022 הודיע התובעת לנתבעת על ביטול ההסכם.
- טוענת הנתבעת כי התובעת היא זו שנהגה בחוסר תום לב בכך שלא הפעילה את המספרה המקורית על אף הפגמים שבה ובכך שסירבה להפעיל את המספרה החדשה (סעיף 89 לסיכומי הנתבעת). אין לקבל טענה זו. התובעת סירבה להפעיל את המספרה כאשר השיפוץ עדיין מתנהל בחודש אוגוסט, כחמישה חודשים לאחר שהיתה אמורה להפעיל את המספרה, ללא כל הפרעות. אין מדובר בחוסר תום לב אלא בחוסר אמון של התובעת בנתבעת, אשר הפרה פעם אחר פעם את התחייבויותיה, בבחינת "הגיעו מים עד נפש".
- כך גם לא מצאתי לקבל את טענת הנתבעת לפיה התובעת נהגה בחוסר תום בכך שהעלתה דרישות נוספות לכאורה (סעיפים 90 - 91 לסיכומי הנתבעת). כאמור לעיל, הצדדים הסכימו כי התובעת תוכל לעיין בתוכניות המספרה וכי היא תוכל להעביר את הערותיה לתוכניות אלו. כאמור לעיל, הסכמות אלו לא בוטלו או שונו.
גם כאן, הסכמות לחוד ומציאות לחוד. בעוד שילון הגיע להסכמות עם בא כוח התובעת, אפרתי העיד כי הוא כלל לא היה מודע להסכמות הצדדים לפיהן תכניות המספרה יועברו לתובעת וכי הנתבעת תתחשב בהערותיה לגבי עיצוב המספרה. אפרתי העיד כי הוא לא ראה כל צורך בשיתוף התובעת בתכנון, וכי שילון ביקש ממנו לשתף את התובעת בתכנון רק לאחר שהמספרה כבר תוכננה, הציוד אליה הוזמן והיא נבנתה (עמ' 48 ש' 20 - 25). לא ניתן לקבוע אם הציוד שהותקן הוא ציוד ראוי או שמא נופל ממצבה של המספרה המקורית וזאת בהעדרם של ראיות לעניין זה (כך למרות שהנתבעת העידה כי המספרה נבדקה על ידי ספרית בעלת ותק וניסיון ונמצאה מתאימה להפעלה, זו לא הובאה לעדות (סעיף 65 לתצהיר שילון)).