ביום 24.5.2021 אושרו בקשות רוכשי המניות על ידי כבוד סגהיתר נישואין (כתוארו אז) השופט ח' כבוב. נקבע, כי בדיווח מיום 8.9.2013 נכלל פרט מטעה והוצגה תשתית ראייתית ראשונית לקיומה של עילה לפי חוק ניירות ערך, וכן לעילות הנזיקיות למעט עוולת התרמית, כמו גם לעילה מכוח סעיף 253 לחוק החברות (להלן: החלטת האישור בבקשות רוכשי המניות). למען שלמות התמונה אציין, כי בהמשך נדונו הליכים אלו בפניי וביום 16.12.2024 ניתן בעניינם פסק דין שבו אושר הסדר פשרה אליו הגיעו הצדדים.
- כאמור, התובע רכש את מניות החברה לאחר הדיווח מיום 8.9.2013, ומכאן שהוא נמנה על חברי הקבוצה שבגינה הוגשה בקשת רוכשי המניות. אלא שביום 28.6.2020, הגיש התובע תביעה אישית והודיע כי הוא מבקש להחריג עצמו מהתובענה הייצוגית שהוגשה בעניינו ולהסתייע בעו"ד חלפון להגשת תביעה אישית נגד הנתבעים (סעיף 6 לכתב התביעה). זאת, לאחר שציפייתו לצירוף קבוצתו לתביעת מממשי האופציות נכזבה שעה שעורכי הדין שזכו בתובענה (עוה"ד חלפון), "סולקו פתאום", ולטענתו עורכי הדין שהחליפו אותם התרשלו בתפקידם (סעיפים 2 ו-3 לכתב התביעה). נטען, כי התובע איבד את אמונו בעורכי הדין שנבחרו לנהל את בקשת האישור במקום עו"ד חלפון, ולטענתו תכלית הגשת התביעה הייצוגית הנוספת הייתה לקפח את זכויותיו של בא כוחו בשכר הטרחה. לפיכך, כאמור, הוציא עצמו התובע מהקבוצה ובחר לנהל את תביעתו האישית.
ב. השתלשלות ההליך
- ביום 28.6.2020 הגיש התובע את תביעתו לבית משפט השלום בתל-אביב. בתגובה הגישו הנתבעים בקשה למחיקת התביעה על הסף ולחלופין להעברת הדיון בה למחלקה הכלכלית בבית משפט זה. ביום 12.1.2021 הורה בית משפט השלום (כבוד השופט ג' הימן), על העברת התביעה למחלקה הכלכלית בבית משפט זה.
משהועברה התביעה, ביקשו הנתבעים לעכב את ההליכים בה מהטעם שהיא הוגשה לאחר שהוגשו הבקשות לאישור תביעה ייצוגית מטעם רוכשי המניות, שהדיון בהן טרם הסתיים. התובע התנגד לבקשה.
ביום 12.9.2021 הורה בית המשפט (כבוד השופטת ר' רונן) כי משניתנה החלטה בבקשות האישור יש לנהל את ההליכים במקביל, וככל שיעלו טענות נוספות שיחייבו בירור בדבר אפשרות להמתין להכרעות כאלה ואחרות במסגרת הדיון בתביעה הייצוגית, הן יידונו לגופן.
ביום 22.12.2021 הגישו הנתבעים את כתב הגנתם.
- ביום 27.4.2022 הועבר התיק לטיפולי, וביום 28.6.2022 התקיים דיון מקדמי במסגרתו ביקש בא כוח התובע שהעדויות שהובאו בפני בית המשפט במסגרת בקשת חלפון יכללו כראיות בתיק. בתום הדיון ביקשו הצדדים לבחון אפשרות להגעה להסכמות עובדתיות, אך ניסיון זה לא צלח.
בהחלטה מיום 24.8.2022 הבהרתי כי בהעדר הסכמה דיונית, לא ניתן לקבל את חקירות העדים שנשמעו בבקשת חלפון כראיות, ללא שמיעת העדים. במסגרת החלטתי התרתי לתובע לבקש זימונם של עדים במועד הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו.