הטעם השני נעוץ בכך שלא הוצגה ראיה לידיעה של פיין אודות מצב הפרויקטים מושא התביעה או על מצב החברות שבבעלות דברט. התובעים סבורים שניתן ללמוד על כל מהודעה שנכללה בתכתובת הווטסאפ בין פיין לדברט (התכתובת הוגשה ביום 6.4.2025). בהודעה מיום 21.1.2020 השיב דברט לשאלה של פיין בעניין חידוש ההלוואות באומרו כי בשל קושי בתזרים המזומנים הוא יוכל לשלם למשקיעים רק כחלוף חודשים מספר, בחודש מאי או יוני 2020. אלא שבכך אין כדי ללמד על בעיה שהפרויקטים מושא התובענה נקלעו לה. קושי זמני בתזרים מזומנים מצדו של דברט, הכולל בצדו הבטחה לשלם ללווים כחלוף חודשים מספר, ומלווה בהסכמה לשלם את הריבית בינתיים (הודעה מאותו יום, שבעקבותיה שולמה לקורי הריבית על הלוואתה הראשונה), אינו מחייב מסקנה לפיה עתיד הפרויקטים לוט בערפל. לא למותר לציין כי באותה עת ניהל דברט מיזמים רבים של תמ"א 38, מול יזמים שונים (כפי שעלה הן מתכתובות הווטסאפ הן מכל הפרוספקטים שנשלחו). אמירתו לפיה הוא זקוק לחודשים מספר לתשלום כספי ההלוואה על פירותיהם לא מלמדת בהכרח על בעיה במיזם מושא התובענה. אין בה ולו כדי להדליק "נורה אדומה" אצל פיין, שהיה מעורב בפרויקטים רבים של דברט לאורך השנים. בוודאי שאין בה כדי להעיד על ידיעתו בפועל בנוגע לכישלון מובטח של או לסיכון רב הכרוך בפרויקט. דומה שדווקא העובדה לפיה בהתכתבות הענפה בין השניים אין אמירה אודות קושי אליו נקלעו הפרויקטים מובילה למסקנה הפוכה בעניין ידיעה בפועל של פיין.
- מכאן המסקנה שלא הוכח שפיין ידע בפועל על מצב הפרויקטים מושא התביעה עת בא בדברים עם התובעים בנוגע לאפשרות ההשקעה בהם.
כפועל יוצא ממסקנה זו יש לדון בשאלה מה טיב חובת הבירור שהוטלה עליו. ההכרעה בשאלה זו מחייבת בחינה עובדתית ומשפטית. במישור העובדתי מוטל על התובעים להוכיח שפיין, ששימש כיועץ חיצוני המשדך בין התאגיד למשקיעים פוטנציאליים, היה יכול להיחשף לכל ההסכמים הפנימיים שנערכו בין דברט, קסטנבאום ושופ לבין שופנהאואר ואור; לכל המסמכים הגולמיים שעסקו בהערכות הרווח וההפסד של הפרויקטים (כולל תכתובות שנערכו עם היזם ועם חברת הניהול); והיה זוכה למענה של אמת מדברט וקסטנבאום בשאלות הנוגעות לפרויקטים ובכלל זה לשאלה אם המסמכים מייצגים את המצב לאמיתו (בפרט לנוכח העובדה שדו"ח השמאי הצביע על רווחיות של 4.2 מליון ₪, אך לשניים היה ידוע על עלויות שקועות שלא הופיעו בו). במישור המשפטי כרוכה הטלת האחריות בקביעה כי היה על פיין לבצע בדיקות עומק מעין אלה בכל פרויקט בו הוא מעניין משקיעים פוטנציאליים; בקביעה שהוטלה עליו החובה לעשות כן כאשר ידע כי התובעים משוחחים ישירות עם דברט ומקבלים ממנו מענה לשאלותיהם; ובדיון בשאלה אם וכיצד משתנה המענה לשאלות אלה בהתאם לאופי בו כל אחד מהתובעים ראה את תפקידו של פיין ביחס למיזם.