סכסוך עבודה (תל אביב) 55553-06-22 אפוטרופסות.בי.סי טכנולוגיות בע"מ – קורל ג'יבלי

29 יוני 2025

1. בתובענה דנן עסקנו בתביעה של FBC טכנולוגיות נגד 7 מעובדיה לשעבר, לפיצוי בגין הפרת חובת הסודיות וגניבת סודות מסחריים, שידול עובדים, הפרת חובת הנאמנות וחובת תום הלב והפרת הסכמי העבודה בפיצויי ע"ס 1.7 מיליון ₪. דנו גם בתביעת העובדים נגד החברה לפיצויים בגין התעמרות, הוצאת לשון הרע ועוד בסך 700 אלף ₪.
2. נביא להלן את העובדות שאינן שנויות במחלוקת, טענות הצדדים, נתאר את עיקר הדיון שהתקיים, ונפרט את הכרעת בית הדין.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים

3. התובעת והנתבעת שכנגד הינה חברה מקבוצת וואן טכנולוגיות תוכנה בערעור מיסים (ONE) העוסקת במתן פתרונות ותמיכה בתחום הפריוריטי (להלן: "התובעת" או "החברה" או "FBC").
4. הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "העובדים") הועסקו בחברה בתפקידים ובתקופות שלהלן:

• א. גב' קורל גבלי (להלן: "גב' ג'בלי") הועסקה בחברה במיישמת ומנהלת פרויקטים החל מיום 13.1.2021 ועד ליום 24.3.2022;
• ב. גב' הילה קרקו (להלן: "גב' קרקו") הועסקה בחברה בתפקיד מיישמת פריוריטי החל מיום 31.1.2021 ועד ליום 24.3.2022;
• ג. גב' אושרת שחר נש (להלן: "גב' נש") הועסקה בחברה בתפקיד מנהלת פרויקטים החל מיום 22.11.2020 ועד ליום 7.12.2021;
• ד. מר רנן כחלון (להלן: "מר כחלון") הועסק בחברה כמיישם פריוריטי החל מיום 13.12.20 ועד ליום 31.1.22;
• ה. מר יניב גנם (להלן: "מר גנם") הועסק בחברה כמיישם פריוריטי החל מיום 1.12.2020 ועד ליום 1.12.2021;
• ו. מר יניב יוסף (להלן: "מר יוסף") הועסק בחברה כמנהל פרויקטים החל מיום 20.11.19 ועד ליום 24.5.22;
• ז. מר אור אלחנתי (להלן: "מר אלחנתי") הועסק בחברה בתפקיד מיישם פריוריטי ומנהל פרויקטים החל מיום 12.7.20 ועד ליום 16.12.21;

5. העובדים חתומים על הסכמי עבודה עם FBC במסגרתם התחייבו בין היתר לסודיות, אי תחרות ואי שידול.
6. לאחר שסיימו העובדים את העסקתם בחברה החלו לעבוד בחברת מידעטק טכנולוגיות בערעור מיסים (להלן: "מידעטק") העוסקת אף היא בתחום הפריוריטי.

עיקר טענות הצדדים בקליפת האגוז

טענות FBC

7. לטענת החברה העובדים שהיו חשופים למידע סודי מסחרי מסווג רב ערך של החברה פעלו מאחורי גבה בצוותא וכל אחד מהם לחוד, שעה ששידלו אחד את השני ופעלו בניגוד גמור להתחייבויותיהם על פי הסכמי ההעסקה ועברו אחד אחרי השני, לעבוד יחדיו במידעטק - חברה מתחרה באופן ישיר לתובעת.
8. במעשיהם הפרו העובדים את חובת הסודיות, גזלו מהחברה סודות מסחריים, הפרו את חובת הנאמנות וחובת תום הלב המוגברת ביחסי עבודה, והפרו את הסכמי העבודה.

טענות העובדים

9. לטענת העובדים, תביעתה של FBC הינה ניסיון לנהל "משפט ראווה" שלא נועד להגשים אינטרס לגיטימי שיש לה ביחס לעובדים אלא כדי להעביר מסר מאיים מסוג "למען יראו וייראו" כלפי עובדיה הקיימים לבל יעזו לעבור לעבוד במקום אחר.
10. העובדים הינם אנשים צעירים בתחילת הקריירה שלהם, אשר רובם הועסקו עוד בהיותם סטודנטים, במשרה חלקית, בשכר שעתי נמוך, בתפקידים זוטרים, ולתקופה קצרה. העובדים לא הפרו חובת סודיות כלשהי, חובות נאמנות ותום לב, לא שידלו עובדים, ותניית אי התחרות בהסכמי ההעסקה הינה בלתי חוקית.

התביעה שכנגד

11. לטענת העובדים סביבת העבודה הפנימית ב-FBC התאפיינה במתח רב ועלתה פעמים רבות כדי ניצול והתעמרות. חלק מהעובדים הושפלו באופן בוטה בפני עמיתיהם, כאשר "זכו" לשיחות נזיפה קשות בפורום של כלל העובדים; חלקם ספגו יחס מבזה אל מול לקוחות החברה, ורובם נאלצו לעבוד בסביבת עבודה עוינת, תחת מכבש לחצים בלתי פוסק ובעומס עבודה מתמשך.  בהמשך, פגעה החברה גם בשמם הטוב של העובדים, במוניטין שלהם ואף ניסתה להלך עליהם אימים ולחבל בעבודתם החדשה.  זאת ועוד, ניכתה החברה כספים שלא כדין משכרם של העובדים - העובדות 1 ו-2 בטענה כי מדובר ב"קנס" עבור החזרת רכביהן לחברת הליסינג מוקדם מהמתוכנן.
12. לטענת החברה התביעה שכנגד הוגשה אך ורק כמשקל נגד התביעה העיקרית, לצורך ניגוח טענות החברה בלבד ואין מאחוריה ולא כלום. טענות העובדים להתעמרות ולהוצאת לשון הרע משוללות כל יסוד והקיזוז משכרם של העובדות 1 ו-2 נעשה כדין, משהתפטרו טרם הסתיים חוזה הליסינג.

ההליך בבית הדין

13. ביום 2.5.23 התקיים דיון מקדמי במסגרתו ניתנו הוראות לעניין ההליכים המקדמיים והוצע לצדדים לפנות להליך של גישור. בהמשך, ומשלא יישבו הצדדים את המחלוקות ביניהם בהסכמה ניתן צו להגשת תצהירי עדות ראשית.
14. FBC הגישה תצהירים מטעם מר טל פרנקל, יו"ר החברה (להלן: "מר פרנקל"); מר רז צעידי, סמנכ"ל פיתוח עסקי ופרויקטים אסטרטגיים (להלן: "מר צעידי"); גב' דליה גלילי, מנהלת מכירות (להלן: "גב' גלילי"); וגב' אשרת ארף, מיישמת פריוריטי בחברה (להלן: "גב' ארף"). כל אחד מהעובדים הגיש תצהיר מטעמו.
15. ביום 21.4.24 נשמעו עדויות העדים מטעם החברה וביום 12.5.24 נשמעו עדויות העובדים. בתום הדיון ניתן צו להגשת סיכומי טענות בכתב.  אחרון הסיכומים הוגש ביום 13.3.25.

דיון והכרעה

16. לאחר שעיינו היטב בכתבי הטענות על נספחיהם, שמענו את עדויות הצדדים וקראנו בעיון את סיכומיהם, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה והתביעה שכנגד להידחות בעיקרן, למעט בנושא שולי כמפורט בהמשך, ונימוקינו מפורטים להלן.

נסיבות הפסקת עבודתם של העובדים

17. להלן טבלה המרכזת את מועד תחילת עבודתם של העובדים ב-FBC, מועד סיומה, ומועד תחילת העסקתם במידעטק:

18. מהטבלה דלעיל, ברי כי לא הייתה עזיבה סימולטנית של העובדים את החברה, ומדובר בפערים של עד 6 חודשים[1] בין מועדי ההתפטרות של העובדים.
19. בתקופה הרלוונטית הייתה בחברה תחלופה של עובדים רבים, ובהתאם לעדותו של מר פרנקל - עזבו את עבודתם סך 27 עובדים[2].
20. מר פרנקל הסביר בהמשך עדותו כי בתקופה הרלוונטית החברה גייסה כמות גדולה של עובדים, עשרות לדבריו, וכי נשירתם של עובדים מהחברה זה דבר טבעי[3]. מכאן, העובדה בלבד שהעובדים התפטרו מעבודתם, אינה מלמדת בפני עצמה, על התארגנות מתוכננת ומתואמת שלהם ובוודאי שאינה מעמידה "ראשית ראיה" לקיומה של כוונה קולקטיבית לפעול מאחורי גבה של FBC ו"לערוק" משירותיה לטובת חברה מתחרה.
21. מר פרנקל טען בתצהירו כי העובדים יצרו קבוצות קשר ביניהם למתן סיוע וחיזוק מהעובדים אשר כבר עזבו את עבודתם בחברה ובין אלה אשר שוקלים את עזיבתם[4]. מעבר לעובדה כי לא הוצגה תמיכה כלשהי לטענה זו, טענותיו של מר פרנקל נסתרו על ידי העדה מטעם FBC - גב' ארף.  בהתאם לתצהירה של גב ארף, בחודש 1.2022 קיבלה פניה ישירה מחברת מידעטק דרך פלטפורמת "לינקדין", ולא ממי מהעובדים, הוצע לה להתחיל עמה בתהליך גיוס, וזומנה לראיון מקצועי עם אריאל אלגרבלי - מנהל תפעול במידעטק[5].  גב' ארף העידה בפנינו כי הוצע לה על ידי מדעטק לעבוד כמיישמת ומנהלת פרויקטים[6] תפקיד הדומה לזה ששימשה בו בחברה.
22. אמנם העידה מר ארף כי מידעטק הפנתה אותה למר אלחנתי ולגב' נש כדי שאלה יוכלו לספר לה "כמה טוב לעבוד במידעטק"[7], אולם היוזמה באה ממידעטק, ומר אלחנתי וגב' נש כבר עבדו במידעטק באותה עת. גב' ארף לא טענה כי אלה ניסו לשדל אותה לעבור, ולא הוכח כי היה ניסיון כזה אף לא ברמז.
23. גב' ארף העידה כי הצעות עבודה מחברות בתחום זה דרך פלטפורמת לינקדין זה דבר מקובל[8], עובדים בכלל והיא נענים להזמנה לראיונות מסוג זה כדבר שבשגרה על מנת "לבדוק את השוק", ולעיתים אף ככלי לחץ על מעסיקיהם כדי לשפר את תנאי עבודתם[9].
24. גב' ארף העידה כי היה קשה לסרב להצעה של מידעטק[10] - עדות למאמצי הגיוס שהפעילה מידעטק על עובדי FBC. מאמצי הגיוס של מידעטק, לא של מי מהעובדים הנתבעים.
25. גם מר אלחנתי העיד כי פנו אליו ממידעטק דרך הלינקדין[11] - חיזוק לטענה של גב' ארף כי היוזמה לגיוס העובדים באה מהחברה המתחרה ולא ממי מהעובדים הנתבעים.
26. גב' ארף העידה בפנינו כי לא דיברה עם איש על השכר שלה מעולם[12], ולכן, אין מקום להנחה אוטומטית כי מי מהעובדים העביר פרטים אלה למידעטק.
27. כל אחד מהעובדים ציין את סיבתו הוא להתפטרות, שלא הייתה תלויה במי מהעובדים האחרים. גרסתם בעניין זה לא נסתרה, ואפילו קיבלה חיזוק מסוים בעדויות העדים מטעם FBC, שהעידו כי לפחות חלק מהעובדים ביקשו להתפטר מעבודתם בהזדמנויות שונות גם בעבר, ונשארו בחברה רק לאחר ששוכנעו להישאר על ידי שיפור תנאים וכיו"ב.
28. מר אלחנתי הצהיר כי בשל העומס, עבודה תחת לחץ תמידי, בשל העדר תמיכה מקצועית מספקת ותחושה שאינו מתקדם מקצועית, ובשל חוסר שביעות רצונו מהעבודה החליט לחפש עבודה אחרת[13].
29. גב' נש העידה בתצהירה כי יצאה לחופשת לידה ביום 25.8.21. בשל רצונה לעבור למקום עבודה בצפון בסמיכות למקום מגוריה ובשל רצונה לעבוד בשעות עבודה גמישות החליטה עם סיום חופשת הלידה לחפש עבודה חלופית בצפון הארץ, ובמסגרת חיפושיה פנתה למידעטק שלה משרדים בטירת הכרמל, והתקבלה[14].  היא הצהירה כי שיתפה את החברה בתנאים ובשעות שהוצעו לה על ידי מידעטק אך החברה לא הייתה מוכנה לאפשר לה לעבוד ימים קצרים, ולכן החליטה להתפטר[15].
30. מר יוסף טען כי בעקבות העומס הרב, היחס השלילי שקיבל מהחברה והעדר כתובת מקצועית לליווי ולסיוע בבעיות שצצו והתחלופה הרבה של עובדים וראשי צוותים הגיש מכתב התפטרות בדצמבר 2021[16]. אין חולק כי החברה ניסתה לשכנע את מר יוסף להישאר, הציעו אף להעלות את שכרו, להפחית את העומס עליו[17] ואף הוצע לו תפקיד חלופי[18].  למרות זאת, הדבר לא שכנע את מר יוסף להישאר בעבודה.  מר צעידי העיד כי מר יוסף ביקש להתפטר פעם או פעמיים גם בעבר לפני שהודיע על התפטרותו האחרונה[19], העלו לו את השכר, ושימרו אותו עד שעמד על התפטרותו בסוף[20].
31. מר צעידי העיד כי גם גב' קרקו ביקשה להתפטר בעבר טרם התפטרותה האחרונה[21].
32. גב' ג'יבלי הצהירה כי בעקבות העומס העצום שהיה כרוך בנשיאת שני תפקידים, מנהלת פרויקטים ומיישמת פריוריטי, והשעות הנוספות הרבות ובשל רצונה להתמקד בתחום היישום, בשל היעדר תמיכה מקצועית מספקת ובשל חוסר שביעות רצונה מהעבודה החליטה לחפש עבודה אחרת[22].
33. גם מר כחלון הצהיר כי בשל צבר הנסיבות - תחושת מתח תמידית, לחץ ועומס, השפלה שחווה בעבודה שלא טופלה, העדר ניהול, ההכוונה והליווי המקצועי, השכר הנמוך, הרגשת הריחוק והניתוק הרצון לעבוד שעות סבירות בסביבת עבודה נעימה ובטוחה והרצון להתפתח מקצועית במקום שבו ירגיש מוערך החליט לחפש עבודה חלופית[23].
34. מכלל הראיות שהוחנו בפנינו התרשמנו אפוא שככלל מידעטק היא שיזמה את הפנייה למרבית העובדים, ומר פרנקל העיד על כך בעצמו והבהיר את המניע שהיה לה לעשות כן[24]. מעדויות העובדים שלא נסתרו, לכל אחד מהם הייתה סיבה משלו לסיים את עבודתו במידעטק, ועיקריהם שיפור תנאי עבודתם - שיקול לגיטימי בפני עצמו ולא נמצא כי שיקוליהם היו נגועים בחוסר תם לב.
35. לא הונחה בפנינו ראיה כי מי מהעובדים פעל לשדל מי מחבריו לעבור למידעטק, וטענותיה של FBC בעניין זה נותרו כהשערה בלתי מבוססת בלבד.

סעיפי הסודיות, אי התחרות ואי שידול בהסכמי העבודה

36. העובדים חתומים במסגרת הסכמי ההעסקה, על סעיפי סודיות, אי תחרות ואי שידול, בנוסח דומה, שזו לשונו[25]:

סודיות: בכל עת, בין במשך תקופת העסקתי ובין לאחר סיומה, אשמור ואחזיק כל מידע קנייני כולל אך לא מוגבל להמצאות, תכניות שיווק, תכניות מוצרים, אסטרטגיות עסקיות, מידע פיננסי, תחזיות, מידע על כוח אדם, ורשימות לקוחות, בסודיות ונאמנות מוחלטת, ולא אשתמש או אגלה כל מידע קנייני כאמור ללא הסכמתה המוקדמת ובכתב של החברה, מלבד כפי שיידרש לביצוע התחייבויותיי כעובד החברה ולטובת החברה.  מיד עם סיום העסקתי על ידי החברה, אמסור לחברה את כל המסמכים והחומר מכל סוג שהוא, כולל אך לא רק, חומר על אמצעי מגנטי או אלקטרוני, הנוגע לעבודתי בחברה, ולא אקח עימי כל מסמכים או חומר או העסקים מהם הכוליים מידע קנייני".