(1) עסקה של חברה עם נושא משרה בה וכן עסקה של חברה עם אדם אחר שלנושא משרה בחברה יש בה ענין אישי; ...
- (א) עסקה של חברה, שמתקיים בה האמור בסעיף 270(1) והיא עסקה חריגה, או עסקה של חברה פרטית שאינה חברת איגרות חוב שמתקיים בה האמור בסעיף 270(2), טעונה אישור ועדת הביקורת ולאחר מכן אישור הדירקטוריון.
(ב) לא היתה לחברה פרטית שאינה חברת איגרות חוב ועדת ביקורת, טעונה העסקה אישור הדירקטוריון בלבד אם נושא המשרה אינו דירקטור, ואם נושא המשרה הוא דירקטור גם אישור של האסיפה הכללית."
- העסקה הרלוונטית לענייננו היא יצירת השעבוד על דרך איגרת החוב שנחתמה על ידי הרברט וסגל מצד אחד לבין ברוך מהצד השני ביום 25.6.2023. לכך קדמה התקשרותם של ברוך וסגל בתוספת השלישית מיום 8.6.2023, שאחד מתנאיה המתלים היה שעבוד מניותיה של הרברט בסאודדה (שם, בסעיף 1.2). עסקינן אפוא בעסקה מהסוג הנזכר בסיפא של סעיף 270 לחוק החברות, קרי עסקה של חברה (הרברט) עם אדם אחר (ברוך) שלנושא משרה בחברה (סגל, שהינו דירקטור ומנכ"ל) יש בה עניין אישי. הביטוי "עניין אישי" זכה להגדרה מעגלית ובלתי ממצה בחוק החברות (סעיף 1 לחוק החברות; גושן ואקשטיין, בעמ' 337) אך במקרה דנן ברי כי העניין האישי של סגל מתבטא ברצונו לפרוע את חובו האישי (שאינו של הרברט) כלפי ברוך.
- הצדדים נחלקו בשאלה האם עסקת השעבוד מהווה "עסקה חריגה" כהגדרתה בחוק החברות אם לאו. עסקה חריגה היא עסקה שאינה במהלך העסקים הרגיל של החברה, עסקה שאינה בתנאי שוק או עסקה העשויה להשפיע באופן מהותי על רווחיות החברה, רכושה או התחייבויותיה (סעיף 1 לחוק החברות). ככל והעסקה אינה חריגה, אזי היא טעונה אישור הדירקטוריון בלבד (סעיף 271 לחוק). ככל שהיא חריגה, היא מצריכה את בנוסף את אישור האסיפה הכללית לפי סעיף 272 לעיל (שכן הרברט היא חברה פרטית ללא ועדת ביקורת, וסגל הוא הדירקטור היחיד בה). לא הוצגו בפניי די ראיות כדי להכריע לכאן או לכאן בשאלת סיווגה של העסקה, אך ניתן לצאת מנקודת הנחה כי שעבוד נכסיה של חברה להבטחת חוב של בעל השליטה אינו מעשה המתרחש מידי יום ביומו וממילא יש בכוחו להשפיע על מצבה של החברה באופן ניכר.
- אין מחלוקת עובדתית על כך שהאסיפה הכללית של בעלי המניות בהרברט לא התכנסה ערב עסקת השעבוד. לפיכך, לא התקבלו כל האישורים הנדרשים לפי הפרק החמישי בחוק החברות. מלבד סגל ישנו בעל מניות נוסף בחברה: מר נסים מאור כהן ("כהן"). לפי נסח החברה של הרברט מיום 11.8.2024 (נספח 1 לבקשה) סגל הינו בעל מניות הרוב אשר מחזיק ב-88 מניות רגילות ועוד 158 מניות רגילות ב' ואילו כהן מחזיק ב-12 מניות רגילות וב-48 מניות מסוג רגילות ב'. כהן לא זומן לעדות כפי שניתן היה לצפות מהרברט, ועמדתו ביחס לעסקת השעבוד מעולם לא הובהרה. הרברט טענה כי עסקת השעבוד חסרת תוקף והפנתה לסעיף 280 לחוק החברות לפיו:
“)א) לעסקה של חברה עם נושא משרה בה או לעסקה כאמור בסעיף 270(4) ו-(4א) עם בעל שליטה בה לא יהיה תוקף כלפי החברה וכלפי נושא המשרה או בעל השליטה, אם העסקה לא אושרה בהתאם לקבוע בפרק זה לרבות אם נפל בהליך האישור פגם מהותי, או אם העסקה נעשתה בחריגה מהותית מן האישור.