The Purchase Amount shall be automatically converted into 2,878,945 ordinary Shares, and the Company shall issue and akkot to you such Ordinary Shares, at a price per share or AUD 0.157, reflecting a preice per share equal to 80% of the price per share in the IPO"
מהאמור עולה כי פלג עודכן כי בכפוף למימוש ההנפקה ההשקעה שלו תומר ל - 2,878,945 מניות במחיר של 0.157 דולר אוסטרלי למניה, המשקף 80% ממחיר המניה בהנפקה (שעמד לפי האמור קודם לכן במכתב זה על 0.20 דולר אוסטרלי למניה) – קרי בהתאם למכתב זה ההשקעה של פלג היא בסך 330,000 דולר (סכום המתקבל ממכפלת שווי המניה במספר המניות). ודוקו - בהודעה זו לא מוזכרת זכות כלשהי לקבלת אופציות נוספות לרכישת מניות החברה בסכום המהווה את מלוא העמלה הכספית, אשר לטענת פלג עומדת על 450,000 דולר ארה"ב. אציין כי פלג התבקש לחתום על המסמך ולהשיבו חתום ואין חולק כי עשה כן.
- ביום 20/12/18 פירסמה החברה תשקיף לקראת ההנפקה, תשקיף זה כלל פירוט אודות האופציות שהחברה הקצתה או התחייבה להקצות (התשקיף צורף כנספח 20 לתצהיר דון) – אין חולק כי גם במסגרת תשקיף זה אין פירוט בדבר זכותו של פלג לקבלת אופציות לרכישת מניות, נוסף על העמלה הכספית (אשר הומרה למניות). עוד אין חולק כי גם תשקיף זה הועבר לפלג (ראו תכתובת אשר הוגשה וסומנה כנ/3 ועדותו של פלג בעמוד 179 שורות 9-11) .
- ביום 29/1/19 הושלמה ההנפקה של מניות החברה בהצלחה בבורסה האוסטרלית. במסגרת הנפקה זו הוקצו לפלג מניות, כפי המוזכר בהודעה מיום 26/11/18 (כמפורט בסעיף 25 לעיל). עוד אין חולק – ולמצער לא הוצגה בפני כל ראיה המלמדת אחרת – כי פלג לא העלה עובר להנפקה זו כל דרישה בדבר זכותו לקבלת אופציות נוספות לרכישת מניות החברה בהתבסס על הוראות סעיף 3.1.3 להסכם הראשון או בהתבסס על סעיף 3.1.4 להסכם השני.
אציין כי עובר לביצוע ההנפקה, התנהלה תכתובת וואטסאפ בין דון לבין פלג במסגרתה כתב פלג לדון ביום 22/1/19 :"חייבים להרים להצלחה שלך" ובתגובה לכך כתב דון לפלג: "ההצלחה שלנו". (התכתובת צורפה כנספח 30 לתצהיר פלג).
- ההנפקה השנייה;
לאור הצלחת ההנפקה הראשונה – החליטה החברה לבחון אפשרות לגיוס באמצעות הנפקה נוספת. הנפקה זו בוצעה במאי 2019. באותה הנפקה גייסה החברה למעלה מ 30 מיליון דולר אוסטרלי, במחיר של 80 סנט למניה (לעומת 20 סנט בהנפקה הראשונה). המחלוקת השנייה בין הצדדים מתמקדת בשאלה האם זכאי פלג לעמלה בגין הנפקה זו. כך, פלג טוען כי הלכה למעשה בהנפקה השנייה היתה מעורבת חברת ארמדה, אשר הקשר בינה לבין החברה נוצר באמצעותו ומשכך הוא זכאי לעמלה בהתאם להוראות סעיף 3.1 להסכם. החברה ודון טוענים מנגד כי את ההנפקה הובילה חברת Morgans Corporate Limited האוסטרלית (להלן :"חברת מורגן"), אשר אין כל קשר בינה לבין ארמדה או בינה לבין פטרסון. משכך, נטען כי חברת מורגן אינה מהווה איש קשר מאומת ופלג אינו זכאי לכל עמלה בגין ההנפקה השנייה. בתמיכה לטענתה זו צירפה החברה העתק מההודעה לציבור בנוגע להנפקה השנייה המלמד כי חברת מורגן הובילה הנפקה זו (צורף כנספח 21 לתצהיר דון).
- הדרישה לתשלום המחצית השנייה של העמלה – והפגישה המרובעת מיום 24/9/19;
אשר לתשלום המחצית השנייה של העמלה, אשר מופיעה בהסכם הראשון ואולם, הורדה מההסכם השני – טען דון בתצהירו כי הדרישה לתשלום המחצית השנייה של העמלה הועלתה על ידי פלג חודשים לאחר ההנפקה השנייה; כי פלג לא היה זכאי לתשלום המחצית השנייה (נוכח ההסכם השני); וכי הוא הסכים לשלמה בסופו של דבר. פלג מנגד טוען כי העלה את הדרישה לתשלום המחצית השנייה של העמלה כבר לאחר ההנפקה הראשונה. לאחר שבחנתי הטענות מצאתי להעדיף לעניין זה את גרסת פלג – ובהתאם לה הדרישה הועלתה כבר מחודש אפריל 2019 ויתרה מכך, על פניו עצם הזכאות לתשלום המחצית השנייה של העמלה, לא הייתה שנויה במחלוקת בין הצדדים בזמן אמת. זאת הואיל וטענתו של דון אינה עולה בקנה אחד עם המסכת העובדתית הנתמכת במסמכים.