ת. היעד... היעד שלי הוא 240.
ש. והיעד של שאול....
ת. הוא מתחיל לזמזם לי... בגדול הוא.. מעל שלוש מאות ו... כן.
ש. מה אתה....
ש. דבר נו מה... זה זה
ת. לא אני... לא נשבע לך שאני לא זוכר כאילו באמת...
ש. אתה אומר 240 הוא היה אומר לך אני רוצה 300...
ת. פלוס, פלוס שלוש מאות ו...
...
ש. עזוב מה הוא רוצה. מה אתה מסוגל.
ת. עד שלוש מאות וזהו.
ש. כמה עשר או שלושים או תשעים?
ת. אני לא זוכר עזוב.
[הדגשות של המאשימה – מ' א' ג'.]
המאשימה טוענת כי בעדותו בבית המשפט איילון לא חזר על הגרסה שמסר בחקירותיו לפיה קיבל הנחיה משאולך אלוביץ' להגיע לתזרים שעולה על 300 מיליון שקלים בשנת 2017. כאשר רוענן בדברים בחקירתו בבית המשפט, אמר שאינו זוכר. אולם, אם נפנה לדברים לעיל, מה שהמאשימה לא הדגישה הוא שאיילון אמנם אומר משהו כזה אך מסייג זאת פעמיים בכך שאינו זוכר במדויק. כלומר, גם בחקירה עצמה אין גרסה חד משמעית בעניין זה. בנוסף, כפי שאבהיר, התרשמתי כי אמירותיו שאינו זוכר בבית המשפט, לא נאמרו על דרך ההתחמקות (כאמור בעניין יונס).
- באמצע החקירה השלישית, בשעה 15:39, עמ' 82), מציגים לאיילון את ת/26 מסמך שכותרתו שיפור תזרים 16. מסמך זה אינו נושא תאריך. רק בחקירה הששית, כשמוצגים לוחות האקסל שצורפו לאותו עמוד (ת/72), מתברר כי המסמך הוכן לקראת תקציב 2016, ואיילון טעה לחשוב כי מדובר במסמך שנערך לאחר התקציב, בשל בקשת אלוביץ' לעלות מעבר ליעד התקציב. איילון מצביע על כך שזה בדיוק הנייר שדיבר עליו, של פעולות שניתן לעשות כדי לשפר את התזרים. עם זאת, איילון מתייחס למסמך כאל מסמך שהוכן לאחר הכנת התקציב. במסמך מצוין: "תזרים נוכחי: 240". מסמך שהוכן במחלקה הכלכלית ומוסיף: "הדברים על השולחן". ובהמשך (עמ' 83): "אפילו לא זכרתי את זה אבל באמת עשינו פה עבודה, אפילו קבענו מה הדברים... מה מדרג הקושי או מה מדרג ההשפעה". עוד הוסיף איילון (חקירה שלישית, עמ' 90): "אני חושב שהמסמך הזה שהצגת אני לא זכרתי אפילו שהוא קיים, אבל הוא מסמך מצוין". המסמך מעיד, כי, כפי שציין איילון לא אחת, דבר לא נעשה במחשכים. הוסיף והעיד איילון, כפי שהעיד גם בבית המשפט כי זה הנייר שניהל עליו שיחה עם שאול (חקירה שלישית, סוף עמ' 85, תחילת עמ' 86). אז נשאל מתי שוחח עם שאול על אותו נייר ומשיב (חקירה שלישית, עמ' 86): "אני חושב שבתחילת 16, אני לא זוכר תאריך וזה גם סל שנבנה עם האנשים – זאת אומרת הם עשו עבודת מטה בחברה... איך אפשר לשפר את הדברים ומה המשמעות של כל פעולה כזאת. דירגנו...". בפועל, כאמור, המסמך הוכן בנובמבר 2015, במסגרת הכנת תקציב 2016.
- באותה חקירה (לערך בשעה 16:00, חריקה שלישית, עמ' 91, מוצג לאיילון ת/75א מצגת בנוגע למיזוג בזק-יס, שהוצגה לדירקטוריון בזק ביום 23.12.16. בעמ' 22 מופיע שקף שכותרתו: "מצב מוצא, יס – תחזית תזרים רב שנתית, ושם מופיע תזרים מפעילות שוטפת 382 מיליוני שקלים. איילון נשאל איך זה הנתון שמופיע אם היעד שהוא עבד לפיו וכמעט הגיע אליו עמד על 420. איילון משיב כי פער של 40 מיליון הוא פער קטן (חקירה שלישית, עמ' 93). החוקרת מציגה לו את ת/74א המלצת הועדה לבחינת הדוחות הכספיים בקשר עם הדוחות הכספיים של החברה לרבעון השלישי 2016, שנשלח לחברי דירקטוריון בזק ביום 20.11.16. שם מצוין כי הועדה בחנה את הדוחות הכספיים של יס, לרבות פגישה עם סמנכ"ל הכספים של יס, וכן עם השותף האחראי מטעם רוה"ח המבקר של יס, ללא נוכחות ההנהלה וגם שם מופיעה תחזית רב שנתית של יס, עם אותו מספר 382 מיליון ₪ תזרים חופשי לשנת 2016. איילון מסביר שאת התזרים הסופי ניתן לדעת רק בדיעבד בדוחות הכספיים לאחר סוף השנה (חקירה ששית, עמ' 93, ושוב בעמ' 94). עוד הוא מבהיר כי זה נייר של בזק, כאשר הוא אינו יודע מתי נמסרה לבזק התחזית של יס. כך, שלמרות שהמסמך של בזק הוא לקראת סוף דצמבר, יתכן כי המסמך של יס הוא מתאריך מוקדם יותר.
- המאשימה מפנה לקטע נוסף בחקירה כדי לעמוד על שינוי מהותי בגרסאות איילון. אולם גם כאן, כשממשיכים בעדות עולה תמונה שונה. המאשימה מפנה לקטע מהחקירה השלישית בעמ' 119 (הדגשות של המאשימה)
ת. שאול לא היה לו... ברור שדוחים ספקים.