העילה בתביעה למתן חשבונות מושתתת על התחייבות של הנתבע המוכרת על פי הדין המהותי כגון הסכם שותפות, הסכם סוכנות, הסכם שאחד מתנאיו הוא הפרשת עמלה, מרשה ומורשה, נאמן ונהנה. (עו"ד משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין האזרחי במשפט האזרחי הלכה ומעשה, מהדורה 15, כרך ב', 1111).
- דהיינו נדרש הסכם עם הנתבע שמבטא את התגמול המגיע לו בגין שיתוף הפעולה- תשלום עמלות, תשלום באחוזים, תשלום לפי היקף עסקאות וכו'. לא כל הסכמה ראשונית לניהול מו"מ בעתיד על המכירות והתשלומים בגינם יוביל למסקנה שמדובר במערכת יחסים מיוחדת שמקימה עילה למתן חשבונות.
- בהקשר זה יובהר כי פסקי הדין שמביאה דראקו בסיכומיה דווקא מלמדים על מערכת יחסים מיוחדת מתמשכת שמחייבת חשיפת חשבונות שכן בלעדיה לא ניתן להגיש תביעה וזאת בשונה מעניינינו.
כך למשל בעניין רע"א 7220/09 יציל פיננסים נ' דורון כהן בו הוכרו יחסי סוכנות כיחסים המצדיקים תביעה למתן חשבונות דובר בתביעה של סוכנים שטענו כי הם שימשו כאלה במשך כ-10 שנים כאשר במסגרת היחסים בינם לבין הנתבעות סוכם כי הסוכנים יקבלו עמלה של 30% מהרווח המימוני המתקבל מהלקוחות שהגיעו אל הנתבעות בתיווך התובעים.
דהיינו, מדובר במערכת יחסים מיוחדת בין צדדים המחייבת גילוי של החשבונות על מנת לבחון את התקבולים המגיעים לתובעים. בענייניו כאמור טרם התפתחה מערכת יחסים כזו וודאי שטרם הגיעו להסכמה כלשהי על התקבולים שמגיעים לדראקו מלוסטר.
כך גם בעניין בוהדנה (ת"א (ת"א) 43640/03 לאה גלובוס סוכנויות בע"מ נ' מירי בוהדנה) דובר על תביעה למתן חשבונות בגין יחסי סוכנות ונציגה במשך חמש שנים, שהתבססו על מערכת הסכמית של תשלום עמלות כאחוז מההכנסה.
אשר להפניה בעניין ה"פ 26318-11-12 ג'רני הפקות בע"מ נ' אדרי אציין כי מעיון בפסה"ד נראה כי לא נערך דיון כלל בשאלת חובת מתן החשבונות אשר ביהמ"ש התייחס אליה בסיפא בפסקה לא מנומקת. אולם דווקא ערעור שהגישה התובעת ביחס לכך שהוגבלה בקבלת החשבונות לתקופה שמיום חתימת ההסכם ועד למועד הגשת התובענה, נדחה בשל כך שתביעה למתן חשבונות מצריכה יחסי אמון מיוחדים (ע"א 7099/13 ג'רני נ' מאור אדרי).
זאת ועוד, בעניין ג'רני נקבעה התמורה המגיעה לתובעת בהסכם שבין הצדדים והיה מדובר בהסכם שיצא לפועל והצריך יחסי אמון מיוחדים בין הצדדים, כאמור. מה שאין כאן בעניינינו כאשר לא נחתם הסכם ביחס לתמורה שמגיעה לדראקו ובפועל מכתב ההרשאה לא מומש כלל.
- עוד מפנה דראקו לעניין שור (דב"ע נ"ו 3-140 כי"ל כימיקלים לישראל בע"מ נ' שור) ומצטטת ממנו באופן חלקי כאילו סעד של מתן חשבונות יכול להינתן גם "בחוזה עסקי רגיל, שאינו דורש אמון מיוחד או בתביעות נגד צד זר לחלוטין".
אלא שהציטוט הנ"ל בעניין "תביעה נגד צד זר לחלוטין" קטוע ומטעה. הציטוט המלא מתייחס ל"תביעות נגד צד זר לחלוטין המבוססות על הפרת זכויות יוצרים" (הדגשה שלי. מ.כ.). ולא בכדי, שהרי פסקי הדין שמובאים שם כדוגמה מתייחסים כולם לחוק זכות יוצרים,1911 אשר סעיף 6 בו מדבר על התרופות האזרחיות כנגד הפרת זכות יוצרים אשר אחת מהן היא מתן חשבונות ואזי מדובר בזכות שבדין ואין ללמוד מכך לעניינינו.