בהעדר הבנות, יידרש בית המשפט לסיוע איש מקצוע מטעמו (רו"ח ברנע או גורם אחר).
פסק הדין יושלם ועניין ההוצאות יוכרע לאחר שיבוצע הכימות.
הצדדים מתבקשים להגיש עדכון לגבי האמור בסע' 186 עד ליום 14.9.2025.
המזכירות תמציא פסק הדין (החלקי) לצדדים.
ניתן היום, כ' אב תשפ"ה, 14 אוגוסט 2025, בהעדר.
____________________
תמר אברהמי, שופטת
[1] המוצרים שפורטו בנספח א' היו חמש מערכות מנדפים (סוגים: WCK6, WCK 9, WCK 16, WCK 20, WCK26, כולן "בהתאם ל-UL300") ו"מערכת לאוטובוס לפי ת"י 6218".
[2] במקור התייחס המכתב לשלושה מפיצים מסוימים. בכתב הגנתה טענה להבות שהוסכם בהמשך על החרגת מפיצים נוספים. הצדדים אינם מתייחסים בסיכומיהם לאבחנה בין המפיצים לעניין זה, אלא מתמקדים בשאלת ההסכמה להחרגה.
[3] המוצג, שצורף גם כ-מ/143, נושא לכאורה את התאריך 31.1.2018 אולם מדובר בעניין טכני הנובע מהדפסת המסמך; אין מחלוקת כי מדובר במכתב מיום 18.7.2017 (עמ' 216 ש' 27 – עמ' 217 ש' 3), הנזכר במכתב מיום 20.7.2017 מאת להבות (מ/114).
[4] הגם ששאלה של ב"כ דנן באחד הדיונים כללה לכאורה טענה שפעילות זו הופסקה בינואר 2017 (עמ' 36 ש' 7-6).
[5] גם מוצג זה נושא טכנית את התאריך 31.1.2018 אולם אין זה תאריכו הנכון. מדובר במכתב שנשלח לאחר הודעת סיום ההסכם (20.7.2017) וכנראה קודם למכתב להבות מיום 17.9.2017.
[6] בהקשר טענת ההפתעה ר' סע' 73 לעיל. ניתן גם להעיר שבמכתב שנשלח יומיים קודם להודעת הסיום כתב ב"כ דנן, כי הוא מקווה שמכתבו יענה באופן ענייני וכי "רוחו המפויסת" של המכתב "לא תתורגם כחולשה" אלא "כיד המושטת לשלום" (מ/133, סע' 7). ללמדך כי דנן לקחה בחשבון אפשרויות פעולה של להבות.
[7] ע"ע גם: "לית מאן דפליג". יש הסבורים כי מקום בו שולב ביטוי מסוג זה בכתב טענות, גוברים הסיכויים שמדובר באותו עניין בסוגיה שבמחלוקת (השוו: רן לוסטיגמן ומיכל אהרוני זאת ועו"ד! דיוקן העברית המשפטית בישראל 237 (רוביק רוזנטל עורך 2016)).
[8] סיווג שמקורו כנראה ברצון להציג בדו"חות הכספיים תמונה אולי "נוחה" יותר מבחינת הפסדים (דקל, עמ' 313 ש' 15-10, עמ' 317 ש' 7-4, עמ' 320 ש' 10-4).
[9] לסוגי רווח (גולמי, תפעולי, נקי) ר' למשל: ת"א (מרכז) 57041-12-17 נגר נ' וואן שירותי תוכנה (1997) בע"מ (4.5.2025), סע' 51; ת"א (מחוזי י-ם) 4091-06-14 ניסן נ' העמותה לתכנון, פיתוח ושימור אורבני ירושלים (15.8.2023), סע' 304-298; ע"מ (מחוזי ת"א) 1068/08 עמותת י.ע.ל אסף הרופא נ' מס ערך מוסף (31.5.2020), סע' 62.