"קצרה היריעה מלהכיל את הטעמים הכלכליים שצוינו בתשובתי. בקליפת האגוז, אציין כי לכל הערכת שווי וכפועל יוצא, לא ניתן לדעת בעת עריכת השווי מידע שידוע דיבעבד לאחר מועד זה. דבר זה שקול למשל לקניית מניה בבורסה, כאשר הרוכש שוקל את כל הנתונים הידועים לו בטרם הרכישה ומסכים למחיר שבו המוכר מציע. באם היה יודע למשל כי החברה תהיה במצב מעולה/גרוע לאחר מועד הקניה, סביר היה כי מידע זה ישפיע על הערכתו וכן על מחיר של המניה אשר רכש את המניה. דוגמא נוספת ויותר קרובה למקרה דנן הינה שלאחר עזיבת שותף כלשהו, החברה קורסת/פורחת ולכן השותף שיצא לא אמור להיפגע/להרוויח ממצבה של החברה לאחר עזיבתו והכל בנסיבות המקרה. רק על נושא זה אנו מרצים שעות שלמות... כל זה נכון, אלא באם חלילה לא נעשה מעשה במזיד שישנה את התוצאות הכספיות בסמוך להערכת השווי באופן לא נאות".
- הנה כי כן, המומחה הבהיר עוד בתחילת עבודתו את שיטת הערכת השווי, תוך שהבהיר את הבעייתיות בהכללת מידע אשר ידוע לצדדים בדיעבד ולאחר המועד הקובע להערכת השווי. עוד הבהיר המומחה כי "כל מצג/מידע/עבודה כלכלית תבחן ולא תלקח כמובן מאליה", וכי בידי קוצר שיקול הדעת האם להמציא לו את הנתונים המאוחרים למועד אשר נקבע להערכת השווי.
- והנה אכן, ולאחר שנשלחה לצדדים טיוטת חוות הדעת, העבירו הצדדים שאלות הבהרה למומחה – שאלות ההבהרה מטעם הנתבעים הועברו ביום 10.12.23 (נספח 32 לתצע"ר נתבעים) ומטעם קוצר – במייל מלווה מיום 11.12.23 (נספח 33 לתצע"ר נתבעים), במסגרת שאלה 2 חזר קוצר על טענותיו כדלקמן:
"בכל הכבוד, לא ברור לנו כיצד ניתן לגבש כלל תחזית צמיחה ללא נתוני שנת 2023, שכן פירושם של דברים הינו התעלמות מודעת מהמציאות. כפי שציינתם בעצמכם בהודעת הדוא"ל 13.7.23 במסגרה ביקשתם לקבל "מאזן בוחן של החברות לשנת 23 עד המועד המעודכן ביותר האפשרי" קיימת חשיבות לנותני החברות לשנת 2023 (גם אם אינם מבוקרים/סקורים בשלב זה) לצורך גיבוש תחזית הצמחיה לשנת 2023. וודאי שיש בנתונים אלה בכדי להצביע על מגמת הצמיחה בפועל ואת התאמתה לתחזיות הצדדים. מתקשים אנו להבין כיצד יש באפשרותכם לגבש את חוות הדעת ולאמת תחזית צמיחה תוך התעלמות מנתוני האמת בפועל לשנת 2023 העומדת בפני סיום ואשר יש בהם בכדי לאשש או להפריך את אותה תחזית. הדברים נכונים במיוחד שעה שקיים פער כל כך גדול בין התחזיות, ושעה שהנכם בוחרים להסתמך אך ורק על נתוני החברה, שכן דווקא במקרה שכזה קיים הכרח של ממש לבחון את המציאות ולא להתעלם ממנה. ברור גם כן, כי לחברה יש סיבה טובה להסתיר מעינך נתונים אלה. שכן 2023 הינה שנה חזקה מאוד להערכתנו, ושכן ההנהלה העמיסה את כל הוצאות המו"פ על 2022". בתגובה לשאלות אלו ענה המומחה כדלקמן: "בתחילת ההליך הסברתי באריכות כי מבחינה מתודולוגית אין לבחון נתונים כספיים אשר ידועים בדיעבד לאחר מועד הערכת השווי".
- בהמשך, ניסה קוצר שוב את מזלו וצרף לתיק בית המשפט שאלות נוספות (ראו בבקשה 14 מיום 25.1.25) במסגרתן חזר על טענתו לפיה קיימת חשיבות לנתוני החברות לשנת 2023 לצורך גיבוש תחזית הצמיחה לשנת 2023, ואף פנה שוב לבית המשפט בבקשה 19 לצירוף מסמכים לתיק בית המשפט – במסגרתה טען כי משקיבל לידו את תדפיסי הבנק לשנים 2019-2024 אזי יש להתחשב בנתונים אשר הובאו במסגרתם במסגרת הערכת השווי. הוסיף ונימק קוצר כי לדידו, הנתבעים אלו אשר הסתירו את הגידול הדרמטי במזומנים אשר נבע "כל כלו מפרוייקטים ועסקאות בעלות רווח משמעותי שנחתמו כבר בשנת 2022 ואשר הבשילו בשנת 2023" (ראו סעיף 7 לבקשה 19). קוצר הטעים שם שמדובר בעסקאות שהיו ידועות כבר נכון למועד הערכת השווי ועל כן יש לעדכן את שווי החברה כאמור (וטענות אלו חזרו אף בסיכומיו).
- דחיתי בזמן אמת דרישה זו של קוצר, וראו דברי שצוטטו בסעיף 32 לעיל: "התייחסתי בראשית הדיון לבקשה שלא תקדם אותנו במאום. הבקשה האמיתית שעומדת היא למעשה לפתיחת חוות הדעת מחדש ועדכונה תוך התייחסות לדפי הבנק. שרוני וזהב התנגדו לכך וגם המומחה עצמו הגיב עניינית לבקשה והזכיר כי מדובר בחוות דעת שנעשתה למועד מסוים על סמך תחזיות. גם בית משפט העיר כי קבלת הבקשה לעדכן את חוות הדעת על פי דפי הבנק, תביא למעשה לכך שלא מדובר בתחזית אלא מדובר בחוות דעת בדיעבד, לאחר קבלת נתוני אמת, דבר שיחייב אותנו לעקוב אחר ההתפתחויות עד לפחות שנת 28', לטוב ולרע. זה לא המצב".
- המומחה אף הוא חזר על עמדתו, שאין מקום להתייחס לנתונים המאוחרים למועד הערכת השווי, ראו דבריו בעמ' 145 שו' 14-20: "כעקרון, אני מסכים עקרונית שאלו נתונים משמעותיים, אבל ברגע שאנחנו עושים הערכת שווי במועד מסוים, אנחנו צריכים לקחת בחשבון את הנתונים הידועים לאותו מועד, זאת אומרת שאם אנחנו עצרנו בשלהי 22, אם הנתונים הללו של הגידול, גם אם זה משא ומתן או אפילו הזמנות או דברים כאלה – אכן היו צריכים לקחת בחשבון הערכת השווי, אך רק אם היו ידועים למועד החתך".
- לא זו אף זו, למרות טענות קוצר להסתרת מסמכים ע"י החברות והנתבעים, ובכלל זה מסמכי הבנק, התברר שכל העת לקוצר היתה גישה למסמכים אלו, ראו חקירתו בעמ' 46 שו' 4-14 וכן האמור בבקשה מס' 26 מטעם קוצר לפיו הניתוק מהבנק אירע "אך לאחרונה" (ראו סעיף 6 לבקשה 26, וכן בהחלטתי בבקשה האמורה בסעיפים 18-20). מכל הטעמים הללו, אין מקום לעדכן את חוות הדעת ולכלול בה מסמכים המאוחרים למועד ההערכה.
- הוא הדין לעניין הטענה בדבר הסתרת מסמכים המוקדמים למועד הערכת השווי, היכולים לשפוך אור לכאורה על תחזית הצמיחה. בחקירתו הודה מומחה בית המשפט שככל שנתונים כאלו הוסתרו, עלולה להיות לכך השלכה, ראו דבריו בעמ' 144 שצוטטו לעיל בסעיף 74 ובהמשך להם נשאל ע"י ב"כ הנתבעים : "מה זאת אומרת? אני רק רוצה להבין את התשובה. אם העסקאות האלו היו ידועות, אולי הן לא נחתמו, אבל המשא ומתן כפי שביקשת – התנהל ב-2022, זה משהו שאתה אומר שכדאי שאני אדע לצורך השקלול", ועל כך השיב: "לא רק אדע, זה מחויב גם במציאות", עדותו בעמ' 145 שו' 21 עד עמ' 146 שו' 3. בדיוק לאפשרות זו כיוונתי בדבריי מיום 4.6.24, עת קבעתי כי "עם זאת ציינתי בפני הצדדים שאם וככל קוצר ישכנע את ביהמ"ש ששרוני וזהב הסתירו ביודעין תקבולים שכבר עמדו על הפרק או חוזים או כל מקור הכנסה אפשרי אחר שהיה כבר ידוע עד למועד ההיפרדות, יהיה מקום לקחת אותו בחשבון, לבחון עם המומחה האם נתונים אלה היו בפניו, האם לקח אותם בחשבון לצורך חוות הדעת והאם, ככל שיוצגו בפניו, משנים הם את התמונה" (החלטה מיום 4.6.24). עם זאת, הסתבר כי כל המסמכים היו בידי קוצר והוא אף התבסס עליהם בתחזית הצמיחה שמסר מטעמו למומחה!
- כך, אישר קוצר בתצהירו ובחקירתו כי הערכות השווי מטעמו (אשר כללו את אותן העסקאות אותן דרש לצרף להערכת השווי) נכללו במסגרת תחזית הצמיחה. עיון בתצהיר העדות הראשית מטעם קוצר מעלה כי כל העסקאות עליהן ביקש להסתמך – הועברו למומחה. ראו תצהירו בסעיף 56, שם טען: "הגידול העצום ביתרות המזומנים ננבע כל כולו מפרוייקטים ועסקאות בעלות רווח משמעותי שנחתמו ו/או אושרו ו/או היו צפויות כבר בשנת 2022 ואשר הבשילו בשנת 2023 כדוגמת שירותי בריאות כללית..." ובהמשך בסעיף 57 טען: "לפיכך אין המדובר במציאות עתידית בלתי נודעת כי אם במציאות שהייתה קיימת כבר בשנת 2022, למעשה אני גיבשתי את תחזית הצמיחה מטעמנו – במגבלות שהתובעים כפו עלי ותחת מסך של ערפל – על אותן עסקאות של ממש שהיו ידועות כולם כבר ביום 31.12.22 ואשר הובילו כאמור לעיל לגידול הדרמטי במצבת המזומנים של מדלייף, הווה אומר: מדובר בעסקאות שהיו ידועות כבר נכון למועד הערכת השווי ובהתאם לכך קיבלו ביטוי במסגרת התחזית שלי" (ההדגשה שלי).
- גם בחקירתו אישר קוצר העברת מסמכי העסקאות – ראו לעניין זה חקירתו בעמ' 58 בשורות 13-17, כאשר נשאל: "אני רק רוצה שתאשר שאת כל העסקאות האלו, אותן חמש שש עסקאות הכנסת לתחזית שהצגת בפני מומחה בית המשפט, נכון?" קוצר השיב לשאלה זו: "בתחזית כן, בשביל זה היה גידול הרבה יותר גדול". למעשה, גם במסגרת בקשה 19 אישר קוצר כי כלל את אותן העסקאות במסגרת התחזית מטעמו ראו בסייפה לסעיף 8 לבקשה 19: "מדובר בעסקאות שהיו ידועות כבר נכון למועד הערכת השווי ובהתאם לכך קיבלו ביטוי במסגרת תחזית הנתבע".
- מומחה בית המשפט התייחס מפורשות לעניין תחזיות הצמיחה אשר צורפו על ידי הצדדים והסביר כי לא קיבל אף אחת מהתחזיות ומשכך ערך תחזית בעצמו. ראו תשובות המומחה לשאלות ההבהרה אשר צורפו כנספח 33 לתצע"ר הנתבעים בעמ' 230: "האמירה שחוות דעתי הינה "מוטה בעליל" ו"חד צדדית" איננה במקומה ועדיף שלא הייתה נאמרת כלל. עבודתנו התנהלה בשקיפות מרבית וקבלת מידע מכל הצדדים. כפי שציינתי מספר פעמים בעבודתנו בחרתי שלא לאמץ אף תחזית של מי מהצדדים ולהפיק תחזית עצמאית", המומחה אף אישר זו בחקירתו ראו בעמ' 149: "עו"ד מולא: אתה הבאת את זה במסגרת החישובים שלך כשהכנת את חוות הדעת? שהצמיחה היא לשיטתו 2% לציוד רפואי? רו"ח אברהם: הבאתי את כל הפרמטרים של הצדדים, כפי שהובאו לידיעתי, כמובן בפרספקטיבה מקצועית שלי וכמובן עיניכם רואות שאנחנו לא קיבלנו אף תחזית, אנחנו הלכנו על התחזית שאנחנו רואים" (הדגשה שלי).
- הנה כי כן, כל המידע אשר היה בידי הצדדים, לרבות המידע בדבר העסקאות שנטען על ידי קוצר כי יש להכליל במסגרת חוות הדעת – נכללו במסגרת בחינת המומחה ובהמשך – בחוות דעתו. לא עלה בידי קוצר להוכיח כי עסקה כלשהי או מסמך או מו"מ שהתנהל קודם למועד הערכה הוסתר מעיניו או מעיני מומחה בית משפט, ולפיכך אין כל מקום לעדכן את חוות הדעת.
תביעת האכיפה – עתירת הנתבעים להחלת מנגנון ההיפרדות אשר נקבע בהסכם השותפים על הצדדים גם בקשר לחברת DHS