הסיבה לכך היא שה-"Buyer's Solution" והמגינים הם שני מוצרים נפרדים ושונים מבחינת מטרתם ומהבחינה הטכנית. בעת החתימה על הסכם המכר היו ה-ECU Shield וה-TCU Shield מוצרי מדף מוכנים המשמשים כמגן במקרה של תקיפות, או ניסיונות לתקיפות סייבר של מערכות מחשב ברכב בעת שמתקפות אלה מתבצעות, והם אמורים לזהות מתקפות אלה, להתריע עליהן ולמזער את השפעת המתקפה על מערכות המחשוב של הרכב. מן הצד הטכני, מוצרים אלו פועלים על מערכות התקשורת השונות בתוך הרכב (ה-ECU Shield) ומחוצה לו (ה-TCU Shield). יודגש, כי מוצרים אלו אינם מצמצמים את פגיעות (vulnerability/exploitability) המערכת לתקיפת סייבר.
לעומת זאת, הרעיון בבסיס ה-"Buyer's Solution" (בהתאם לדרישות שהציגה דיימלר, נספח D להסכם) הוא לצמצם מראש את פגיעות המערכת לתקיפת סייבר. פתרון זה אמור היה להיות משולב בשלב פיתוח מערכות המחשוב השונות של הרמן, במטרה להקטין את הסיכון לפריצה של מערכות אלה, ולהתמקד בעיקרו בחלקים אחרים לגמרי של מערכות המחשב (מערכת הפעלה, קבצים, file system וכיוב').
כך, מבחינה טכנית-מקצועית, לא היה מקום לשלב את ה-ECU Shield ו/או ה-TCU Shield בתוך ה-"Buyer's Solution". יתר על כן, דרישות האבטחה של דיימלר (המפורטות ב-Schedule D להסכם המכר) אשר היוו את הבסיס ל-"Buyer's Solution" כהגדרתו בהסכם המכר, לא דורשות כלל שילוב של אמצעים כדוגמת ECU Shield או TCU Shield באף אחד מהרכיבים, ואין שום היגיון מקצועי בשילוב שכזה. גם פתרון הרוכשת שפותח, ושבגינו אף שילמה הרמן למוכרים את ה-"Solution Completion Award" בסך 2,000,000 דולר אינו כולל שילוב של המגינים ליצירת הגנה רב-שכבתית. ההיגיון המסחרי היה הפוך גם הוא: מכירת מוצר המבוסס על פתרון הרוכשת כמענה בסיסי מקיף, ושיווק ה-ECU Shield וה-TCU Shield כמוצרים נלווים נוספים, דבר שיעלה את סך המכירות הכוללות.
אשר על כן, קבלת הפרשנות לפיה הזכאות לחלק השני של הבאקט השני (Solution Sales Award) מוגבלת רק למכירת "Buyer's Solution" שהמגינים משולבים בתוכו, הופכת את הזכאות לקבלת התמורה לפי סעיף זה לאות מתה, וחזקה על הצדדים שלא התכוונו לקבוע חובת תשלום אשר לא היתה להם כל כוונה לממש.
מאותה סיבה, אין היגיון מקצועי או מסחרי כלשהו גם בדרישה לשלב את המגינים בכל אחת מהחלופות שמקימות את הזכאות לבאקט השלישי, שכזכור כולל מכירות של "any ECU Shield, TCU Shield, Buyer’s Solution, V2X Shield, M2M Shield and security services relating to Sales of products". לשיטתה השגויה של הרמן, על מנת שהמוכרים יהיו זכאים לבאקט השלישי (Financial Target Earn-Out Payment), היה עליהם למכור ECU Shield או TCU Shield, ולחלופין לשלב ECU Shield או TCU Shield בתוך ה-"Buyer’s Solution" או בתוך ה- V2X Shield וה-M2M Shield. כמובן שגם בעניין זה - לא הייתי מסכים להכנסת דרישה מקדמית לקבלת התמורה המותנית של שילוב המגינים בתוך ה-"Buyer’s Solution" וכן בתוך ה- V2X Shield וה-M2M Shield, כשאני יודע מראש שאין שום כוונה, או הגיון מקצועי, לעמוד בה.