מובן אפוא שיש בכך כדי לתמוך בטענתה היסודית של הרמן, לפיה רכשה את TowerSec משום שהתעניינה במגינים ובמכירות מוצרי TowerSec עצמם. אני ערה כמובן לעובדה כי עניין זה היה עדיין שנוי במחלוקת בין הצדדים בשלב ההסכמה על נוסח מכתב הכוונות (כפי שאף בא לידי ביטוי במלים "included, but not limited to" הנ"ל) וכי המוכרים ביקשו להתייחס למוצרים נוספים בקשר עם תמורה מותנית זו (ראו עוד על כך מיד להלן בהקשר לטיוטות ההסכם). ברם, כאמור, המוקד הוא נקודת המוצא של הרמן באותה עת, ולמצער לפי מכתב הכוונות זו הייתה המגינים.
אשר ל-Buyer Solution Award (כפי שהוגדר לבסוף בהסכם), הרי שהתובע הדגיש כי מכתב הכוונות לא התייחס כלל למגינים בהקשר זה. אלא שהרמן ראתה טענה זו בצורה הפוכה בסיכומיה, משום שמכתב הכוונות התייחס בהקשר זה לארכיטקטורת ה-5+1, וכאמור אין מחלוקת כי זו הייתה אמורה להחיל את המגינים.
עוד יצוין כי התובע דן בהרחבה במכתב הכוונות בסיכומיו (עמ' 42-39), אך התייחס רק ל-Buyer Solution Award והתעלם כליל מה-Financial Target Earn-Out Payment, ורק הפטיר לגביו בתחילת הפרק הבא של הסיכומים (סעיף 163) כי "תוכנו של הבאקט השלישי לא הוגדר במכתב הכוונות" - עובדה שאינה נכונה כאמור לעיל או, למצער, נכונה באופן חלקי בלבד.
למותר לציין כי אין לראות עניין זה בעין יפה, אך - חשוב יותר - העובדה כי חלק זה של התמורה המותנית התייחס במכתב הכוונות למגינים שומטת במידה ניכרת את טענתו היסודית של התובע, לפיה העסקה לא התמקדה כלל במגינים (וראו דברי התובע עצמו בסעיף 152 לסיכומיו, לפיהם "מכתב הכוונות אינו ההסכם הסופי שנחתם. חרף זאת חשוב לזכור, כי אין מדובר במסמך שהוכן בהינף יד, והצדדים ייחסו לו חשיבות רבה מאוד... הצדדים ראו בכך שלב הכרחי שיש לעבור אותו במשא ומתן לפני הכנת הסכם מפורט, כפי שמקובל בחוזים מורכבים מסוג זה").
ראו גם דבריו של מר ויסגלס בעדותו, אשר כבר צוטטו לעיל, בהם הוא קשר למעשה באופן ישיר בין ה-OEM Award (שאין חולק כי עניינו מכירת המגינים כשלעצמם) לבין יצירת ה- Financial Target Earn-Out Payment:
ש: ...אתם הבעתם חשש שאתם תחדרו לא להרבה OEMS, אלא למעט OEMS, אבל לכל OEM תצליחו לייצר הרבה מאוד מכירות וככה נולד הרעיון של ה-bucket השלישי.
ת: הזיכרון שלי לגבי היצירה של ה-bucket השלישי היא מעט שונה, אבל בגדול ה-bucket השלישי בא להתמודד עם הכנסות שקשורות לאוסף של מקורות שבהם החברה תרמה ליצירת הכנסה ובעצם ללא הגבלה של מספר היחידות שנמכרו, בניגוד לסעיף הראשון לתמורה המותנית שהוא מדבר על מספר יחידות, אז הסעיף השלישי לתמורה המותנית בעצם מדבר על ההכנסות הצפויות מאותן מכירות.