המבקשת טענה כי מסכת השיחות שתוארו לעיל, אינן מתיישבות עם גרסתו המיתממת של מוטי, אשר בחקירתו לא שיתף פעולה, ואף הפריז בכך שמסר כי אינו יודע מהו עיסוקם של המשיבים 1 ו-2, וכי קיבל מהם הלוואות על רקע חברי, ללא ריבית. כאמור, האזנות הסתר מעידות על התמונה האמיתית של הקשר בין מוטי לבין המשיבים ועל אודות האיומים שהושמעו כלפיו, אשר הובילו אותו להעביר כספים על חשבון תשלום ההלוואה.
- ב"כ המשיב 1 טען כי האמרות המיוחסות למשיב 1 אינן מגבשות סחיטה באיומים וכי מוטי מסר בעדותו כי האמרות משקפות סגנון דיבור בו הם רגילים מילדות, כי הדברים נאמרו בצחוק ולא מהווים דברי איום, כי המשיבים 1 ו-2 הם חבריו הטובים וכי לא הלוו לו כספים בריבית אלא עזרו לו. ב"כ המשיב 1 טען כי שיחה 5540 בין מוטי לבין המשיב 1 נעשתה באווירה של צחוק והסתיימה בצחוק. כמו כן נטען כי המבקשת מסתמכת על קטעי אמרות המנותקות מהקשר השיחות בהן הן נאמרו ומהיחסים הטובים בין הצדדים לשיחה כפי שהם משתקפים מחילופי הדברים ביניהם. בתוך כך נטען כי מתוך שיחה 2440 עולה שהמשיב 1 כלל לא צעק על מוטי אלא שמח בשמחתו על שינוי התנאים המגבילים שהוטלו עליו והבטיח כי יסדר לו עבודה וכי האמרה המיוחסת למשיב 1 נשמעת ככזו הנאמרת על ידי נוכח אחר באותו החדר. באשר לשיחה 2548 נטען כי היא מלמדת על החברות בין המשיב 1 לבין מוטי ועל כך שהם קבעו להיפגש. על כן טען ב"כ המשיב 1 כי השיחות עולות דווקא בקנה אחד עם עדותו של מוטי ותומכות בה.
- ב"כ המשיב 2 טען כי למשמע ההקלטות של השיחות עליהן מסתמכת המבקשת באישום זה עולה כי השיחות התנהלו בין חברים אשר צורת הדיבור המקובלת ביניהם היא כפי המשתקף ואולם אין מדובר בדברי איום וכי הדברים שהשמיע מוטי באותן שיחות אינן מאפיינות אדם שנסחט.
- ב"כ המשיב 4 טען כי מוטי הכחיש לאורך כל חקירתו כי אוים על ידי המשיב 4 וכי האישום מנותק משיחות נוספות שהתנהלו בינו ובין המשיב 4 מהן נלמדת כי היו ביחסי חברות וכי דרישת המשיב 4 את החוב היא דרישה לגיטימית ולא מדובר בסחיטה באיומים. נטען כי החוקרים הפעילו על מוטי לחץ פסול בחקירה עת אמרו לו כי יוכל לצאת לבדיקה רפואית בבית חולים רק לאחר שימסור הפללה. בהקשר זה הפנה להודעה מיום 31.01.2017 עמ' 60-64.
- ב"כ המשיב 5 טען כי מוטי מסר בעדותו שאינו מכיר את המשיב 5 גם לא בכינויו. כמו כן טען כי אין בשיחה שהתקיימה בין השניים דברי איום וזו אף שיחה שנקלטה בהאזנה בלתי חוקית.
- המבקשת טענה כי אין כל ממש בטיעוני ב"כ המשיבים 1, 2, 4 ו-5.
באשר למשיבים 1, 2, 4 ו-5 טענה כי בניגוד לטענת ההגנה לפיה מוטי מסר בחקירתו כי לא אוים ולא נסחט וכי מדובר בסגנון שיחה כאשר הכל בצחוק, הרי שכפי שפירטה בטיעוניה לעיל אין בסיס ראייתי לטענה זו.