- עינב טליאס מסרה בחקירתה כי לפני כשלוש שנים לוותה סך 6,000 ₪ מאיתן אותו הכירה כמלווה בריבית. בשלב מסוים נקלעה לקשיים, ובשיחה עם איתן הבהיר לה כי מי שמטפל בחוב הוא המשיב 2, אליו העבירה מספר תשלומים עד שפסקה. עינב מסרה בחקירתה כי פנתה אליה נדיה פיטרמן וביררה לגבי הלוואות, שאז הפנתה אותה לאיתן, אשר הלווה לה סכום כסף (הודעת עינב טליאס מיום 21.02.2017, עמ' 2, שורות 22-26). יצוין כי בסוף חקירתה התבקשה להתייחס לגרסת איתן בדבר אופן הפנייתה של נדיה על ידה לאיתן. מניסוח השאלה ומהתשובה ניתן להתרשם כאילו יש סתירה בין עינב לבין איתן, בעוד שבפועל ליבת הדברים אושרה על ידי עינב – כך העובדה כי שוחחה עם איתן אודות נדיה, כך שסיפרה לאיתן כי מדובר באלמנה. בתוך כך הכחישה שהעלתה את שמו של המשיב 2 (הודעת עינב טליאס מיום 21.02.2017, עמ' 3, שורות 77-80) וזאת בניגוד לגרסת איתן.
המשיב 1 בגלגולה הנוכחי של החקירה, נחקר אודות נסיבות האישום ושמר על זכות השתיקה (הודעת המשיב 1 מיום 01.02.2017, עמ' 9, שורות 284-292, עמ' 10, שורות 293-302), כמו גם המשיבים 2 ו-3.
לאחר כל אלה, טענה המבקשת כי מדובר באישום אשר מצרף הראיות שבו מבסס מעבר לראיות לכאורה את מעורבותם של משיבים 1 ו-2 באישום, ומכוח זה אף את מעורבותו של משיב 3 באיומים. עוד בתחילת הדרך, באירוע ניפוץ הזגוגיות ב-19.07.2016 ציין איתן את דבר סכסוכו עם המשיבים 1 ו-2, ותיאר את האיום של אלו בעת שנפגש עמם בצ'יינג במטרה להגיע להסדר החוב. כמו כן, עמד על כך כי מדובר בסכסוך יחיד שיש לו. בהקשר זה טענה המבקשת כי המשיבים 1 ו-2 אישרו את דבר הפגישה וכן את העובדה כי קיים חוב בגובה מאות אלפי שקלים, אישור המהווה חיזוק לגרסת איתן. הודעת איתן נתמכת באופן משמעותי בהודעת ברמי אשר תיאר את תגובתו ההיסטרית של איתן בשיחת הטלפון שהתקיימה ביניהם, ועל כך שהמשיב 1 דחה את ההצעה של איתן בציינו בפני ברמי כי "הם כבר יידעו איך לגבות את הכסף".
המבקשת טענה כי הגם שזהות המבצעים באירועי ניפוץ זגוגיות המשרד, כמו גם זריקת רימוני ההלם אינה ידועה, הרי שהתשתית הראייתית שהובאה בדבר הסכסוך שבין איתן לבין המשיבים 1 ו-2, כמו גם התנהלותם של אלו בהוצאת ברמי מהתמונה, ואיומים על קולגות של איתן, חייבים להוביל למסקנה אחת ויחידה בדבר מעורבותם הבלעדית של המשיבים 1 ו-2 באירועים כלפי איתן.
כמו כן טענה כי אירוע נוסף משמעותי התומך בקשר של המשיבים 1 ו-2 לאירועים המפורטים באישום זה, נלמד ממעשיו של המשיב 3 באיימו על קולגות של איתן.