באשר למשיב 4 טענה המבקשת כי בטיעוניה לעיל היא עמדה על משמעות נוכחותו של המשיב 4 באירוע התקיפה במשרד.
באשר למשיב 5 טענה המבקשת כי בניגוד לטענת בא כוחו לא הוגש נגד אלכסנדר כתב אישום בגין אירוע תקיפת זלמן וכי הטענה כי לנוכח גרסתו של אלכסנדר לפיה רוסס בכמויות אדירות באופן שהיה צריך לפגוע גם באחרים היא טענה המבוססת על סברה בלבד ונעדרת תימוכין בחומר הראיות.
- לאחר שבחנתי את התשתית הראייתית שהציגה המבקשת ואת טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה המבססות סיכוי סביר להרשעת המשיבים 2, 4 ו-5 בעבירה של סחיטה בכוח שהובילה לכדי מעשה.
תשתית זו מבוססת על עדותו של אלכסנדר. אלכסנדר מסר גרסה מפורטת וקוהרנטית אודות אירוע התקיפה המתואר באישום, אודות המעורבים ואודות ערבותו לחובותיו של זלמן. מגרסתו עולה כי הוזמן לפגישה על ידי המשיב 2 במשרד בג'סי כהן, כי הפגישה התנהלה תחילה על מי מנוחות אולם בשלב מסוים החל המשיב 2 להתיז עליו גז פלפל ותקף אותו יחד עם המשיב 5, בנוכחות המשיב 4. אלכסנדר מסר כי המשיבים 1 ו-2 "לא מלכלכים את הידיים", וכי את "הפועלים שלהם" הוא מכיר כאלה הנמצאים במשרד. כמו כן מסר אלכסנדר כי הוא חושש למסור מידע מפליל על המשיבים משום סכנה לו ולבני משפחתו.
גרסה זו של אלכסנדר מחוזקת על ידי שיחות שנקלטו בהאזנות סתר המתעדות את הקשר בין אלכסנדר לבין המשיבים בעניינו הלוואות וניכיון שיקים וכן על ידי שתיקת המשיבים.
על פי גרסה זו למשיב 2 ולמשיב 5 מעורבות פיזית ישירה במעשי הסחיטה בכוח.
מעורבותו של המשיב 4 היא כמי שנכח בעת ביצוע העבירה באופן שאינו תמים, כחלק מהחבורה התוקפת, ולא עשה דבר נגד מעשה התקיפה. בכך הבסיס הראייתי הלכאורי למעורבותו כמבצע בצוותא.
טענות ההגנה בדבר היעדר מהימנותו של אלכסנדר- בשל חשד כי היה מעורב בתקיפתו של זלמן, בשל היותו מחזיק במניע ברור להפליל את המשיב 2 גם בתקיפת זלמן ובשל סתירה שלא נבדקה בין עדותו בדבר ידיעתם של זלמן ואשתו על אירוע התקיפה, להם סיפר על תקיפתו, לבין עדותה של אשתו של זלמן השוללת היכרות עמו- ראויות להתברר בהליך העיקרי. בשלב זה של בחינת הראיות במצבן הגולמי, אין בטענות אלה להחליש את עוצמתן הראייתית לכאורה.
באשר לטענה כי גרסת אלכסנדר לפיה רוסס בכמות גדולה של גז פלפל אינה סבירה שכן אם כך היה הרי שהוא לא היה היחיד שנפגע הינה סברה שלא הוצגו ראיות בעניינה ובכל מקרה אין כדי לשנות מסקנתי לקיומן של ראיות לכאורה.