34.17 נטען כי משיחות האזנות סתר הנוגעות למשיב 5 (אשר רוכזו בקלסר 36, וכן בטבלת "שיחות האזנות סתר - משיב 5" שערכה המבקשת) עולה כי כפי המשיב 4, הרי שמדובר בחייל גובה של הארגון – הוא זה אשר שוחח עם חייבים, ערך את הגביות בפועל מהחייבים, וקבל הנחיות מהמשיבים 1-3 הן לגבי גבייה מחייבים והן לגבי רישום החובות.
34.18 נטען כי משיחות האזנות סתר הנוגעות לעוז אליהו (אשר רוכזו בקלסר 37, וכן בטבלת "שיחות האזנות סתר – עוז אליהו" שערכה המבקשת) וליוליאן דימנטמן (אשר רוכזו בקלסר 38 וכן בטבלה "שיחות האזנות סתר – יוליאן דימנטמן" שערכה המבקשת) עולה כי בעניינם של אלה ניתן להתרשם כי מדובר בחיילי ארגון המקבלים הנחיות מהמשיבים 1-3, וכי עיקר עיסוקם נגע לגביות מחייבים ועדכון המשיבים 1-3 בדבר הגביות.
34.19 המבקשת טענה כי קיימות ראיות לכך שמשרדי הארגון ונכסים השייכים לו רשומים על שם אחרים בארגון (בהקשר זה הפנתה לקלסר 33). נטען כי במהלך שנות פעילותו של הארגון פעלו המשיבים 1 ו-2 במספר משרדים, ורכשו מספר נכסים אשר שימשו אותם כבסיס לפעילות הארגון.
כך המשרד בסחרוב 17 אשר רשום אמנם על שם המשיב 3, אך בפועל שימש את המשיבים 1 ו-2. לעניין זה הפנתה המבקשת לתגובתו של המשיב 1 במסגרת חיפוש שנערך במקום בשנת 2016 לפיה המקום שייך לו (דו"ח פעולה מיום 03.05.16, מתוך תיק פל"א 188556/16, מסומן 6, נמצא בקלסר 29).
נטען כי התנהלות דומה ניתן למצוא ביחס לנכס ברחוב נגבה 24, הרשום על שם המשיב 4, וכי חומר החקירה מלמד על מעורבותו העמוקה של המשיב 1 ברכישת הנכס. מהודעתה של מיכל זילברשטיין, בתה של בעלת הנכס, עלה כי בעת חתימת ההסכם נכח גם המשיב 1, והוצג לה כי המשיב 1 והמשיב 4 עובדים יחדיו (הודעת מיכל זילברשטיין מיום 20.02.2017, עמ' 2, שורות 29, 31, 38 - קלסר 33). מהודעת איתן מוזדאן, בנה של בעלת הנכס, אשר עמו נערך המשא ומתן לרכישת הנכס, עלה כי המשיב 1 הוא זה אשר ניהל עמו את המשא ומתן, הגם שהמשיב 1 הבהיר כי הנכס יירשם על שם שותף (הודעת איתן מוזדאן מיום 02.02.2017, עמ' 1 - קלסר 33).
כמו כן נטען כי בפועל, שימש המשרד בנגבה 24 את הארגון בכללותו. מחקירת המשיב 4 עלה כי הוצגו לו מסמכים רבים שנתפסו במשרד בנגבה 24, אשר ברובם המכריע קשורים למשיבים אחרים (חקירת המשיב 4 מיום 08.02.2017, וכן נספחים להודעה זו). מעצם הימצאם של מסמכים אלו במשרד הרשום על שם המשיב 4, לצד העובדה כי הלכה למעשה המשיב 1 הוא בעל המשרד, ניתן להסיק בדבר הקשר ההדוק בין המשיבים לבין חברי הארגון – המדובר למשל בתעודת פוליסה של משיב 3, כך דפי גבייה משרדית של הצ'יינג', כך רשימות חייבים, כך מסמכי מס הכנסה של המשיב 3, תלושי שכר של המשיב 3, חשבון ארנונה של המשיבים 6 ו-7.