מהתיק עולה כי בשנת 2009 הגישה המשיבה 6 בקשה לרישום נותן שירותי מטבע תחת כתובת מגוריה ברחוב גוש עציון 15 חולון, וציינה כי היא אינה פועלת כנאמן עבור אחר וכי אין מנהלים אחרים, מלבדה. במועד זה, הצהירה המשיבה 6 כי תפעל לקיום הוראות חוק איסור הלבנת הון והצווים מכוחו, וכי ידוע לה כי עליה להצהיר את האמת בטופס הבקשה לרישום.
באוקטובר 2013 עדכנה המשיבה 6 כי כתובת הצ'יינג' עוברת לרחוב המעפילים 1, חולון, וכי היא משמשת כמנהלת הסניף. המשיבה 6 לא עדכנה בדבר כל שינוי בזהות המנהלים נושאי משרה, וחתמה על הצהרה לפיה לא חל כל שינוי כאמור, הגם שחומר החקירה – הודעות המשיבים 1 ו-2, וכן הודעות לווים ונסחטים מלמד עד כמה הייתה עמוקה מעורבותם של המשיבים 1 ו-2 בניהול הצ'יינג'.
באפריל 2015 עדכנה המשיבה 6 בדבר מעבר הצ'יינג' לקניון הזהב, מילאה טופס שינוי כתובת סניף, הצהירה כי אינה פועלת כנאמן עבור אחר, ולא טרחה לציין את מעורבותם של המשיבים 1 ו-2 בניהול. בנוסף, מילאה המשיבה 6 הצהרה בדבר מבקש חידוש תעודת רישום, אשר כללה התייחסות לשינוי זהותם של נושאי משרה בעסק, במסגרתה הצהירה כי לא חל שינוי כאמור.
המבקשת הפנתה להודעתו של יואב צבר, מנהל יחידת נותני שירותי מטבע מיום 19.01.2017, אשר עמד על השיקולים בעת מתן רישיון למבקש רישיון הכוללים היעדר עבר פלילי, שעה שנושא משרה צריך ואמור לדווח מדי שנה על חקירות שנפתחו, הליכים פליליים המתקיימים בבית משפט, וכן הרשעות, אם היו. בתוך כך התייחס לעבר פלילי של בעל שליטה או נהנה, וציין כי עבר פלילי בעבירות אלימות ימנע קבלת רישיון. בעת שהוצגו למר צבר בחקירתו גיליון רישומם הפלילי של המשיבים 1 ו-2 הכולל הרשעות בעבירות איומים, תקיפה וחבלה ממשית, תקיפה סתם, החזקת נכס חשוד כגנוב, תקיפת שוטר (משיב 1), איומים, תקיפה וחבלה ממשית, תקיפה סתם, סחיטה באיומים (משיב 2), התבקש לענות בדבר קבלת אפשרות רישיון נש"מ לשני אלו, וציין כי נוכח טיב הרשעותיהם הקודמות "לא, לא היינו מאשרים, אין סיכוי, אף אחד לא היה ממליץ" (שם, עמ' 4, שורות 1-7).
המבקשת טענה כי המשיבים ידעו זאת היטב שעה שבחרו כי המשיבה 6 בלבד תגיש את הבקשה לרישיון נותן שירותי מטבע, וכי נמנעו במופגן ובמפגיע לעדכן בדבר ניהולם את הצ'יינג'. באופן זה, התקבל הרישיון במרמה, ואפשר לארגון הפשיעה להעמיק שליטתו בלווים ולהגביר את הפעילות העבריינית.
- עבירות דיווח לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון
המבקשת טענה כי סריקת נתוני העברות מזומן בזמן בדואר ישראל ביחס למשיב 4, העלתה כי בין השנים 2013-2016, ב-1044 הזדמנויות, העבירו לווים למשיב 4 את כספי החוב (בהקשר זה הפנתה המבקשת לדו"ח עסקאות מזומן בזמן מיום 04.01.2017 שערך רס"ר ניר סגלוביץ, וכן לדו"ח "מזומן בזמן – התפלגות זאור ונועם" מיום 20.02.2017 שערך לידור סומר, הנמצאים בקלסר 25).