כמו כן הפנתה המבקשת ללווים אשר ציינו כי העבירו כספים למשיב 4 לבקשת המשיב 2 –יבגני שטיינברג, יצחק חכמון, רונן סטופלר, עמוס ברדה ועוד, וכן לשיחות שהוקלטו בהאזנות סתר מהן עולה דינמיקה מובהקת לפיה חייבים, אשר שוחחו עם חברי הארגון, קבלו את פרטי תעודת הזהות של המשיב 4 על מנת להעביר הכספים ב"מזומן בזמן". המבקשת הפנתה לשיחות הבאות: שיחה 951 עמדה 180861, שיחה 2700 עמדה 181447, שיחה 544 עמדה 188404, שיחה 4493 עמדה 181447, שיחה 905 עמדה 188404, שיחה 5822 עמדה 181447.
באשר לרישום כוזב של עסקאות בכרטסות חברי ארגון הפשיעה טענה המבקשת כי במהלך הביקורת שנערכה בצ'יינג', נשאל המשיב 1 אם יש כרטסת על שמו, או על שם המשיב 2, או המשיב 4 וענה כי מדובר בכרטסות בעלות סכומים קטנים ביותר סביב 1,000 ₪ (תמליל ביקורת, עמ' 84, שורות 7-14). אלא שניתוח הצ'יינג' וריכוז נתוני כרטסות חברי הארגון מצביע על נתונים אחרים לגמרי לפיהם בין השנים 2012-2016 נוכו בכרטסות המשיבים 3-5 שיקים בהיקף של עשרות ומאות אלפי שקלים (המבקשת הפנתה לדו"ח ניתוח הצ'יינג', קובץ ריכוז של נתוני כרטיסי חיילי הארגון, סעיף 6.2.2.18.2 – בקלסר 25).
באשר לעבירות אי דיווח (סעיפים 29-36 לאישום זה) – טענה המבקשת כי במהלך הביקורת שנערכה בצ'יינג' ביום 04.01.2017 הועתקו נתוני המחשב של הצ'יינג', ויחידת נותני שירותי מטבע ניתחה נתונים אלו ומצאה את ההפרות המפורטות בסעיפים אלו על דרך רישום עסקאות של לקוחות באופן מפוצל באותו יום, רישום עסקאות ניכיון והמרה של לקוחות אשר פוצלו בימים עוקבים, ביצוע עסקאות בסף דיווח, וכן ביצוע עסקאות ניכיון מחשבון בנק זהה ללקוחות שונים באותו יום (בעניין זה הפנתה המבקשת לטיוטת דו"ח ממצאי ביקורת איריס כחלון, וכן דיסק פירוט הממצאים ונספחים (מספרו 630) שבקלסר 25).
- טיעוני ההגנה כנגד אישום זה נשמעו מפי ב"כ המשיבים 3, 6 ו-7 ובשם המשיבים 1, 2 ו-4.
נטען כי מחומר הראיות עולה תמונה הפוכה מזו שהציגה המבקשת.
לשיטת ההגנה, הצ'יינג' הינו עסק משפחתי, הנמצא בשליטה בלעדית של המשיבה 6, כאשר, מטבעם של דברים, ילדיה, בעלה וחברי המשפחה, המשיב 4, הועסקו על ידה לצורך גיוס לקוחות לעסק, אך לא הייתה להם שליטה בו.
נטען כי העסק היה ידוע בכינוי "הצ'יינג' של איריס", וכי מעורבותם של ילדיה ובעלה הייתה אף היא מטבעם של דברים מוגברת ואינטנסיבית משום אינטרס משותף לקדם את העסק ולהשיא את רווחיו, ומכאן אך טבעי שייחסו אותו לעצמם, אולם לא הייתה להם כל שליטה מהותית בו.