נדבך ראייתי נוסף התומך במסקנה זו נסמך על תמליל תשאול שנערך למשיב 1 ולמשיבה 6 במהלך ביקורת שנערכה בצ'יינג' מיום 4.1.2017. מתשאול זה עולה כי בעוד שהמשיבה 6 טענה כי היא בעלת הצ'יינג' הנעזרת בבעלה ובבנה המשיב 1 ועוסקת גם בהלוואות, טען המשיב 1 כי הצ'יינג' לא עוסק במתן הלוואות, תפקידו הוא של עוזר המקבל משכורת אך בהמשך כינה עצמו "גנרל" של העסק וכמי שמקבל את ההחלטות במקום המשיבה 6 בבחינת "על פיו יישק דבר". בהמשך ביקש כי "יעשו אותו קטן" אך שב ומסר כי הוא ה"גנרל" ולאחר מכן כינה עצמו "מייעץ". מהתשאול אף עולה כי בידי המשיב 1 מידע מהותי אודות היקף הלקוחות והמחזור הכספי.
ההגנה טענה כי התשאול אינו קביל הואיל ונערך תוך הפרת זכויותיהם של המשיב 1 והמשיבה 6 כנחקרים, אלא שטענה זו אינה יכולה להיבחן בשלב זה של הערכת קיומן של ראיות לכאורה ומקומה לבירור בהליך העיקרי. טענות שהעלתה ההגנה בדבר פערים בין תמלול התשאול לבין הקלטתו ראויות אף הן להתברר בהליך העיקרי, כמו גם הטענה כי המשיבה 6 לא הייתה חייבת בהצהרה על המשיבים 1 ו-2 כעובדים שאינם מורשי חתימה.
ההגנה טענה כי מהתשאול עלה שהמשיבה 6 ידעה פרטים מהותיים לגבי פעילות הצ'יינג' וכי בכך יש להחליש את הראיות המצביעות על ניהולם הבלעדי של המשיבים 1 ו-2 את הצ'יינג'. טענה זו מתייחסת לחוליה אחת מתוך שרשרת הראיות המבססות אישום זה, ומתעלמת מהאחרות ומריבוי האינדיקציות לכך כי על אף ידיעותיה של המשיבה 6 על אודות עבודת הצ'יינג' לא היא ניהלה אותו בפועל ולא היא זו שקיבלה את מרבית ההחלטות.
מתוך כך אף קיימת תשתית ראייתית לכאורית לכך כי הדיווחים שנמסרו למשרד האוצר על אודות בעלי השליטה בעסק היו כוזבים, כי רישיון העסק חודש במרמה, וכי הצ'יינג' שימש לפעילות העבריינית של ארגון הפשיעה וכמסגרת משפטית פיקטיבית שמטרתה להסוות פעילות עבריינית ומקורם של כספים המעורבים בה. בהקשר זה ראוי לעיין בהודעתו של יואב צבר, מנהל יחידת נותני שירותי מטבע מיום 19.1.2017 ובמסמכי תיק הרישיון של העסק שבקלסר 25.
באשר לתשתית הראייתית הלכאורית שהוצגה לביסוס עבירות של רישום כוזב של עסקאות מתוך כוונה להתחמק מדיווח, הציגה המבקשת תשתית מספקת. טיעון ההגנה בהקשר זה הינו כללי ואין בו כדי להחליש את התשתית הקיימת.
בהתבסס על כל האמור הרי שמתקיימת תשתית ראייתית לכאורית לכך כי הפעילות הכלכלית של הצ'יינג', במסגרת ארגון הפשיעה ולטובת פעילותו העבריינית, הייתה פעילות ברכוש אסור במטרה להסתיר או להסוות את הרכוש האסור ובאמצעות מסירת מידע כוזב ואי דיווח, ובכך התשתית לעבירות של הלבנת הון. בהקשר זה יצוין כי באשר למשיב 4 קיימות ראיות לכאורה בדבר חשבון על שמו בבנק הדואר לשם הופקדו כספי לווים בשירות המכונה "מזומן בזמן".