באשר למשיב 2 טענה המבקשת כי הפנייתו של ב"כ המשיב 2 לתמליל חקירת איתמר בו תיאר כי המשיב 2 נתן לו תקופת התארגנות לתשלום החוב וכי מאז לא שמע ממנו הינה חלקית ומתעלמת מהמשך החקירה (תמליל חקירה מיום 25.01.2017, עמ' 13, שורות 20-40 ועמ' 14), שבה ציין איתמר כי לאחר תקופה קצרה החלו להתקשר אליו אחרים בעלי דיבור "מלוכלך" "על בסיס מציק" מטעמו של המשיב 2. כמו כן נטען כי טענת הסניגור לפיה איתמר לא חש מאוים במהלך הפגישה בחניון קניון הזהב וכי החוקר גרם לו להבין שעשו לו "כיפה אדומה", אינה מתיישבת אף היא עם קריאת תמליל חקירתו של איתמר בהקשר זה (עמ' 57, שורות 14-15), המלמדת כי הגם שהרים את קולו במהלך המפגש, לא חש ביטחון מול המשיב 2 שלווה על ידי אחרים ומסר: "הרגשתי מאוים, אמרתי לך" וכי חש "פחד מוות".
באשר למשיב 5 טענה המבקשת כי טענת בא כוחו בעניין נוכחותו של המשיב 5 במפגש בחניון קניון הזהב המפנה לחקירתו של איתמר מיום 12.02.2017 בה לא זיהה את המשיב 5, מתעלמת מהמזכר של החוקר כפיר גרין לעניין זהות הנוכחים במפגש. עוד נטען כי בניגוד לטענה לפיה גלית מסרה במפורש בחקירתה כי לא היו איומים במהלך הפגישה, עולה מחקירתה, כפי שפורט בטיעונים לעיל, כי הגעת המשיבים 2 ו-5 לביתה הפחידה אותה וגרמה לה לתחושה לא נוחה.
- לאחר שעיינתי בתשתית הראייתית הלכאורית שהציגה המבקשת ובחנתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש בתשתית זו ראיות לכאורה המבססות סיכוי סביר להרשעת המשיבים 1, 2, 4 ו-5 בעבירה של סחיטה באיומים שהובילה לכדי מעשה וכי חיזוק להן נמצא בשתיקת המשיבים 1, 2 ו-5.
אכן וכפי שטען ב"כ המשיב 2, איתמר מסר בחקירתו כי המשיב 2 אמר לו כי אם לא ישלם "יפגשו אותך" אך שלל כי נאמרו לו גם המילים "יזיינו אותך" (תמליל חקירת איתמר מיום 25.01.2017, עמ' 25). עם זאת, אין בכך להחליש את התשתית הראייתית הלכאורית הקיימת. איתמר מסר גרסה מפורטת אודות האירועים ואודות התנהגות המשיבים 2, 4 ו-5 כלפיו. התנהגות המשיבים עליה העיד והאמרות שנאמרו לו, עולים לכאורה כדי יסוד האיום.
העובדה כי איתמר מסר כי השיב בטון תקיף למשיב 2, אף היא אינה פוגמת בעוצמת הראיות הלכאוריות, נוכח ההסבר שמסר להתנהגותו זו.
מעשה הסחיטה באיומים כוון גם כלפי גלית וזו מסרה על הגעת המשיב 2 לביתה יחד עם המשיב 5, כאשר המשיב 2 הגיח לפתע מחדר המדרגות, הפתיע אותה, ודרש את תשלום החוב. גרסתה של גלית מחזקת את גרסת איתמר לפיה המשיב 2 אמר לו "יפגשו אותך". חיזוק לשתי הגרסאות נמצא בתוכן שיחה מס' 6639 שנקלטה בהאזנת סתר, בה תועד המשיב 2 אומר לגלית: "אנשים יפגשו איתו ברחוב מה יהיה איתו" וכן אומר לה כי אין דרכו לפנות למימוש שטר בהליכי הוצאה לפועל. ההתנהגות המיוחסת למשיבים 2 ו- 5 והאמרות שמייחסת גלית למשיב 2 עולים כדי ראיות לכאורה להתקיימות יסוד האיום, לפי שיש בהם להעביר את המסר לפיו אם החוב לא ישולם - איתמר עלול להיפגע על ידי אנשים שיפגשו אותו ברחוב, במפתיע, כאשר המשיב 2 הבהיר כי אין הוא נוהג לפעול בדרכים חוקיות.