בהמשכו של אותו עמוד 812 סיפא מוסיף ומסביר כב' השופט א. מצא שסמכות השפיטה של בתי הדין הפנימיים נרחבת למדיי, בידם לדון בין היתר גם בהפרות משמעת חמורות שיש בהם לא פעם משום קלון, ולגזור עונשים כבדים וכואבים, ובעמ' 813 סיפא - 814 רישא כותב כב' השופט א. מצא:ו
"מהות הזכות הנפגעת מהווה, לדעתי, מבחן נאות להכרעה בשאלה זו. לאמור:נ
כשהפסק איננו פוגע בזכות חיונית וראויה להגנה של הנילון, תצטמצם הביקורת השיפוטית לשאלות הכרוכות בתקינותו הדיונית של ההליך המשמעתי.
ואולם כשהפסק פוגע בזכות חיונית של הנילון, והפגיעה אינה קלת ערך, ייטה ביהמ"ש להתערב גם בשל היותו של הפסק מוטעה".
בשאלת היקף ההתערבות חולק כב' השופט ד. לוין באותו פסק דין על דעתו של כב'
השופט א. מצא, ולדעתו:ב
"אולם לבית המשפט הסמכות ואולי אף החובה לבטל החלטה של בית דין כזה שניתנה תוך חריגה מסמכות או בהתעלם מעקרונות הצדק הטבעי..... " (שם, בעמ' 829).
בעמ' 831 מפרט שם כב' השופט ד. לוין מקרים במדינות שונות בארה"ב בהם התערב בית המשפט כאשר נמנעה מן הנאשם זכותו לשימוע, כשלא ניתנה לו הזדמנות מספקת
להתגונן או כשהיתה ההחלטה נגועה במשוא פנים, וכן נפסלו החלטות כשלא היה בסיס לאשמה ועוד.
מוסיף כב' השופט ד. לוין ואומר בעמ' 833, בהתייחסו לענין שנדון במשפט האנגלי:ו
"ביהמ"ש בחן בקפידה יתרה אם נשמרו עיקרי הצדק, בציינו כי כשמדובר בפרנסה, בצורת חיים או במקצוע יש להזהר משנה זהירות".
השופט השלישי ב-ע.א. 93/835 כב' השופט ג. בך ציין באותו פסק דין בעמ' 840 כי הוא מתלבט מאד בשאלה מה הן העילות בעטיין רשאי ביהמ"ש להתערב בהחלטות טריבונלים משמעתיים פנימיים של אגודה וציין כי אין הוא שותף לדעתו של כב' השופט ד. לוין שההתערבות תתכן רק כשמתקבלת טענה בדבר חריגה מסמכות או פגיעה בכללי הצדק הטבעי שכן:
"דעתי היא, כי במקרים קיצוניים מאד ויוצאי דופן אפשרית התערבותו של בית המשפט גם בהחלטות לגופן, לרבות העונש המוטל על הנאשם בבית הדין לחברים".
בהמשך בעמ' 841 רישא מציין כב' השופט ג. בך כי שותף הוא לעמדת כב' השופט מצא מבחינה זו שיתכנו מקרים חריגים ומיוחדים בהם יוכל ביהמ"ש גם להתערב בעונש המוטל על ידי בית הדין לחברים, אם הוא נראה בעליל בלתי פרופורציונלי
למהות העבירה ולחומרתה.
כ. בענין שנדון בפני סגן הנשיא כב' השופט ד"ר ד. ביין, ה"פ 93/1393, הישאם נפאע ואח' נ' אוניברסיטת חיפה ואח' (פסק דין מיום 27.7.94 צורף לסיכומי המשיבים), דן כב' השופט ד"ר ד. ביין בסוגיית התערבותו של ביהמ"ש בהליכים של בית דין משמעתי.