כמו כן הביא את מכתב המזכירה ממזכירות התלמידים גב' לילי פייביש ביחס לכך שהעתקת הבחינה התקיימה במזכירות הפקולטה למשפטים כשלאורך כל ההעתקה נכח מישהו מן המזכירות בחדר ובאף רגע לא נראה כאילו המבקש מנסה לעשות שינוי בנוסח הבחינה המקורי.
מן הקביעות של סגן הממונה על המשמעת בפסק דינו (נספח 24 של המרצת הפתיחה) עולה כי לא עלה בידי המבקש לעורר ספק ביכולתה של המתרגלת לזכור את הפרטים תקופה של 45 ימים. זה באשר לעדת התביעה, אך נראה עתה את הקביעה ביחס לטענת ההגנה של המבקש:
"הטיעון של מר מנחם אייל שאין איסור להשתמש בעטים שונים במבחן אכן צודק, אבל זה אינו מפחית את החשד הסביר שהתיקונים אכן בוצעו בעט אחר".
כפי שכבר ציינתי טען ב"כ המשיבים בסיכומיו שלא היתה כל הצדקה לכך שהמבקש ייתפס באמירה זו שבפסק הדין שהרי כלל לא היתה מחלוקת שהבחינה אכן נכתבה בשני עטים, ולכן לא יכול המבקש לטעון ברצינות שנקודה זו היתה בספק במהלך הדיון.
בכל הכבוד, לי נראה שבנקודה זו לא פירש ב"כ המשיבים בצורה נכונה את המסקנה הנובעת מפסק הדין של סגן הממונה על המשמעת.
הרי טענת ההגנה של המבקש היתה שאת הבחינה המקורית הוא כתב באופן מלא ולאחר מכן קרא את הבחינה מחדש, והוסיף הערות עם עט אחר (עמ' 3 של הפרוט' המקורי), לכן כאשר קובע סגן הממונה על המשמעת הפרופ' מ. סולטמן בסעיף 2 של המסקנות שבפסק דינו, שאמנם צודק המבקש בטענות שאין איסור להשתמש במבחן בעטים שונים, אך אין זה מפחית את החשד הסביר שהתיקונים אכן בוצעו בעט אחר, יש להבין שהכוונה היא לכך שאין זה מפחית את החשד הסביר שהתיקונים בעט אחר הוספו על ידי המבקש על גבי הבחינה המקורית בשעת ביצוע ההעתקה ביום 9.5.95.
השאלה היא איפוא האם די בכך שיש בלבו של הדיין המשמעתי חשד סביר שהתיקונים או ההערות שבמחברת הבחינה המקורית בוצעו בעט אחר, דהיינו, לא כאשר נכתבה הבחינה המקורית, אלא כאשר ביצע המבקש את ההעתקה ביום 9.5.95.
לי נראה, נוכח הפסיקה שציטטתי לעיל אשר קובעת שבהליך משמעתי חל הכלל לפיו יש להוכיח את האשמה המיוחסת לנאשם מעבר לספק סביר, ובמיוחד כאשר מדובר כמו במקרה שבפנינו בעבירה חמורה שלהרשעה בה יש השלכות ניכרות ביחס לנאשם, שלא ניתן להסתפק בקביעה לפיה הטיעון של הנאשם איננו מפחית את החשד הסביר שהתיקונים במחברת הבחינה המקורית בוצעו בעט אחר (והכוונה, כך יש להבין לדעתי, שאין זה מפחית את החשד הסביר שהערות אלה לא נכתבו על ידי הנאשם במחברת הבחינה המקורית ביום 24.3.95 אלא הוספו בעט אחר כאשר העתיק את הבחינה ביום 9.5.95).