העד השיב על כך כי: "רשימת מסוכסכים אפשר לבדוק בכל עת" (עמוד 53 שורה 26), אך לא הוצגה ראייה המזימה את טענת ההגנה.
בנוסף, כפי שנראה בהמשך, אותו אדם, האסיר שחר בשארי, שנטען כי אליו נאמרו הדברים של נאשם 2 הכחיש את הנטען. אסיר זה לא נחקר מראש, כפי שהיה על היחידה החוקרת לעשות, ואין לה להלין אלא על עצמה, שעדותו נשמעה מבלי שהוא עבר תחילה את המסננת החקירתית.
עוד ניתן ללמוד ממסמך נ/12 (יפורט בהמשך) כי בין נאשם 2 לשחר בשארי שרר בעת הרלוונטית, סכסוך מסוים, המפחית את ההסתברות לחבירה עבריינית, כפי הנטען בת/28 (אף אם יתכן שחבירה עבריינית יכולה להתרחש למיזם כזה או אחר, גם בין מסוכסכים).
ה. פרשת ההגנה:
(1). נאשם 1:
הערה מקדימה: נאשם 1, עו"ד במקצועו, נחקר במשטרה באזהרה. כעולה מת/33 התקבל אישור מאת פרקליטת המחוז לחקירתו באזהרה ולמעצרו. רפ"ק ענת קצב נחקרה ארוכות אודות האישור שהתקבל (עמוד 128 שורה 2 והלאה), אולם איני סבור כי בנסיבות תיק זה ניתן האישור לחקור את נאשם 1 שלא כדין ולפיכך איני נדרש להערות ביחס לעדותה בעניין זה.
נאשם 1 העיד להגנתו, סיפר את תולדותיו, מצבו המשפחתי, הכשרתו, מקצועו (עמוד 184 שורה 3 והלאה).
הוא העיד כיצד הכיר את נאשם 2, כלקוחו (עמוד 184 שורה 30 והלאה).
ביום שקדם לפגישה המדוברת, הוא קיבל זימון לתאריך 5/4 לדיון בעתירת אסיר (נ/7) שהוגשה בשם נאשם 2 (עמוד 185 שורה 21).
לדבריו, בכתב-התשובה של המדינה שהתקבל אצל נאשם 1 בתאריך 3/4/17 (נ/8) (נ/8 הינו פלט של מייל שאמור היה להיות מוגש בהמשך הדרך – עמוד 187 שורה 2) צוין פרט אודות התנהלותו של נאשם 2, אשר הוביל את נאשם 1 למסקנה, כי הדיון הצפוי חסר סיכוי, שכן עתירתו תידחה (עמוד 186 שורה 15 והלאה).
הוא תאר את השתלשלות האירועים באותו יום (עמוד 185 שורה 15).
בתחילת היום, ייצג בתיק מעצר "ימים" בבית-המשפט בראשון לציון (עמוד 188 שורה 19).
התיק של הנאשם 2 היה ברכבו, והוא תכנן להגיע אליו לביקור בכדי להסביר לו את תמונת המצב בעתירה שנקבעה למחרת היום (עמוד 187 שורה 28 והלאה).
יצוין, כי העובדה שנאשם 1 לא תכנן מראש לבקר את נאשם 2, והייתה זו החלטה רגעית עם סיום הדיון בבית-המשפט בראשון לציון, יכולה להיות עובדה לזכותו, משום שיש להניח כי נאשם 1, אם רצה להחדיר סמים לנאשם 2, היה אמור "להתארגן" לשם כך בפרק זמן מראש ונוכח מיהותו, סביר להניח שהוא לא יכול היה לעשות כן נוכח החלטה מידית, אקראית, בלתי מתוכננת בפרק הזמן הקצר שתואר. בעניין זה נמסר הסבר מסוים בהודעת "השלמת אסמכתאות מטעם נאשם 1" שהוגשה בתאריך 22.1.20.