כמו כן, בסעיף 2 לפקודה, אשר כותרתו היא "מקורות הכנסה", נקבע כי "מס הכנסה יהא משתלם ... על הכנסתו של אדם תושב ישראל שהופקה או שנצמחה בישראל או מחוץ לישראל ... ממקורות אלה: (1) השתכרות או ריווח מכל עסק או משלח-יד שעסקו בו תקופת זמן כלשהי, או מעסקה או מעסק אקראי בעלי אופי מסחרי ....".
- כזכור, בענייננו אין כיום למעשה מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדות הנטענות באישום הראשון, כי הנאשם קנה ומכר מטבעות ביטקוין בהיקף כספי כולל של קרוב לשלושה מיליון ₪ במשך כעשרה חודשים (ממאי 2018 עד מרץ 2019), כי אם לגבי נפקותן המשפטית (והמיסויית) של העובדות האמורות (ראו למשל תוכן פסקה 36 בפרק השני של סיכומי הנאשם); ובמיוחד קיימת מחלוקת לגבי טענת המאשימה כי הנאשם ניהל עסק של מסחר ב-ביטקוין.
- אקדים ואציין כאן כי הנאשם טען בסיכומיו, בין היתר, שבא כוח המאשימה ניסה בסיכומי המאשימה לשנות את העובדות שנטענו באישום הראשון בכתב האישום; ראו התוכן של דברי הנאשם ב"הערה מקדימה" שלאחר פרק המבוא ולפני הפרק הראשון בסיכומי הנאשם, שם צוין כי: "התובע מבקש בסיכומיו לשנות את עובדות כתב האישום וטען לפתע שלא קניתי ומכרתי ביטקוין כפי שנכתב בכתב האישום ... לפתע התובע מבקש לקבוע שמכרתי ביטקוין בלבד שהגיע אליי ממקור לא ידוע ...".
בעניין זה אבהיר כבר עתה כי בית המשפט מתמקד בהכרעת הדין בבחינת העובדות שנטענו בכתב האישום (ולא עובדות שונות) וכן בבחינת השאלות האם הן הוכחו והאם יש באותן עובדות שנטענו בכתב האישום כדי עבירה; ובעניין האישום הראשון, האם הוכחו יסודות העבירה לפי סעיף 220 לפקודה – הכל, כנדרש בפלילים, מעבר לספק סביר.
כמו כן, בית המשפט מתעלם מכל טענה או מכל אמירה של כל צד בסיכומיו אם אינה בגדר סיכומים וכן מתעלם מההפניות בסיכומים של שני הצדדים (כאחד) לחומר חקירה אשר לא הוגש כראיה במשפט ומטענות של הנאשם הנוגעות לשימוע שנערך לפני הגשת כתב האישום או הנוגעות לסוגיית הפוליגרף שאינה קבילה במשפט פלילי (בהבדל מהליכי המעצר).
כידוע, מושכלות ראשונים הם כי הסיכומים של הצדדים, כשמם כן הם – סיכומים של חומר הראיות שהוגש במשפט ושל טענות הצדדים על בסיס חומר הראיות שהתקבל על ידי בית המשפט.
- לגופו של עניין, אין למעשה מחלוקת עובדתית כי הנאשם ביצע 135 עסקאות של קנייה ושל מכירה של מטבעות ביטקוין, במשך תקופה של כעשרה חודשים בלבד, בין חודש מאי 2018 ובין יום מעצרו בתאריך 12.3.2019, בהיקף מחזור כולל גבוה מאוד של כ-3,000,000 ₪, עם צדדים שלישיים אחדים, בין היתר בעזרת שלומי צפתי ומעיין ישראלי, לרבות עם שון שטרנפלד ועם בוגנים וכן עם מר חוזה מנואל שבסופו של דבר הנאשם לא הזמין אותו למתן עדות למרות הצהרת בא כוחו דאז עו"ד א' פינקלשטיין, במענה המתוקן לכתב האישום, כי יזומן כעד הגנה.
כך, למשל, כאמור לעיל, צפתי נשלח על ידי הנאשם לבצע כ-15 עסקאות של מכירת ביטקוין עבור הנאשם לאחרים, תמורת סכום כולל של כמיליון וחצי ש"ח במזומן שקיבל מהנאשם – ראו הודעתו במשטרה של שלומי צפתי, אשר הוגשה בהסכמה חלף עדותו (ת/42) וכן ההתכתבויות בין שניהם.