ביחס לשאלת מודעות הנאשם לנסיבה של "רכוש אסור" במסגרת היסוד העובדתי, הצדדים חלוקים, בין היתר, בשאלה האם הנאשם ידע שהכספים של בוגנים הם "רכוש אסור" או האם חשד בכך.
במקרה דנן, ממכלול הראיות עולה כי אמנם הנאשם חשד שמדובר בפעילות בלתי חוקית מצדו ומצד בוגנים כאחד, וכי היה זה חשד ממשי מצדו, ומכאן שהנאשם עצם עיניו באשר לכך; וכידוע, עצימת עיניים שקולה כנגד מודעות, כפי שנקבע במפורש בסעיף 20(ג)(1) לחוק העונשין וכפי שהובהר בפסיקה, כמפורט לעיל.
עם זאת, עולה השאלה האם המאשימה הוכיחה מעבר לספק סביר קיומה של "עבירת מקור" דווקא, לפי סעיף 2 לחוק (מתוך העבירות המנויות בתוספת הראשונה לחוק); וממילא עולה השאלה האם הנאשם ידע או עצם עיניו ביחס לכך שהכספים של בוגנים הם בגדר "רכוש אסור" שמקורו ב"עבירת מקור" דווקא, כהגדרתם בחוק איסור הלבנת הון.
המאשימה נסמכת בסיכומיה (בפסקה 364 בעמ' 55 סיפא) על סעיף 17ב לתוספת הראשונה לחוק, שלפיו העבירה לפי סעיף 220 לפקודה היא בגדר עבירת מקור, אם התקיים בה אחד מאלה, כדלהלן:
(17ב) עבירה לפי סעיף 220 לפקודת מס הכנסה (בפרט זה – עבירת מס), אם התקיים בה אחד מאלה-:
(א) ההכנסה שלגביה נעברה עבירת המס היא בסכום העולה על 2,500,000 שקלים חדשים בתקופה של ארבע שנים או בסכום העולה על 1,000,000 שקלים חדשים בתקופה של שנה;
(ב) עבירת המס או עבירה לפי סעיפים 3 או 4 שמקורה בעבירת המס נעברה בתחכום וכן ההכנסה שלגביה נעברה עבירת המס היא בסכום העולה על 625,000 שקלים חדשים;
(ג) עבירת המס או עבירה לפי סעיפים 3 או 4 שמקורה בעבירת המס נעברה בזיקה לארגון פשיעה או לארגון טרור כהגדרתם בפרט (17א);
(ד) עבירה לפי סעיפים 3 או 4 שמקורה בעבירת המס נעברה בידי מי שאינו האדם החייב במס.
(ההדגשות הוספו ואינן במקור).
ביתר פירוט, לשיטת המאשימה, חלה במקרה דנן החלופה אשר בסעיף (17ב)(ד) לתוספת הראשונה לחוק, שכן "נקבע בסעיף 17(ב)(ד) לתוספת הראשונה לחוק ... כי העבירה על סעיף 220 ... תשמש כ'עבירת מקור' במקרה ש'מקורה בעבירת מס שנעברה בידי מי שאינו האדם החייב במס. בענייננו, מייחסת המאשימה לנאשם פעולה של הלבנת הון בגין הכנסות שהועברו אליו בידי בוגנים, הנאשם בעבירות לפי פקודת הסמים וכן בהעלמת הכנסות והלבנת הון מטעם ארגון הפשיעה טלגראס" (פסקה 364 לסיכומי המאשימה; ההדגשה בקו הוספה ואינה במקור).
כמו כן, המאשימה נסמכת בסיכומיה (בפסקאות 369-365 בעמ' 56) גם על הדברים שמסר בוגנים עצמו בחלק מאמרותיו במשטרה, במיוחד ב-ת/10 מיום 19.3.23 וב-ת/16 מיום 24.3.23, ועל כך שהאמרות של בוגנים הוגשו בהסכמה במשפט וכן על כך שהנאשם נמנע מלהעיד ובכך חיזק את ראיות התביעה.